Решение от 20 марта 2014 года

Дело №2-153/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Новониколаевский                                                         20 марта 2014 года
 
    Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.
 
    при секретаре - Королевой М.В.
 
    с участием:
 
    представителя заявителя - Юшкина И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Медведева Валерия Александровича об оспаривании действий Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         Медведев Валерий Александрович обратился в суд с заявлением                    об оспаривании действий Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области и просит признать незаконными действия заинтересованного органа, выразившиеся                            в направлении постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения, поскольку постановление по делу обжаловалось Медведевым В.А., и решением судьи Волгоградского областного суда было отменено, обязать заинтересованный орган устранить допущенные нарушения, поскольку                  о направлении постановления для принудительного исполнения заявитель узнал из копии материалов исполнительного производства, которая была получена заявителем только лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемой копией почтового конверта, а также распечаткой с сайта «Почта России», просит течение срока для обжалования считать также                  с ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его, поскольку он пропущен                       по уважительной причине.                             
 
         В судебное заседание не явился заявитель Медведев В.А., извещался судом своевременно и надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования заявления поддерживает.
 
         В судебное заседание не явился представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений                      в области дорожного движения УГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области, извещался судом своевременно и надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований заявления отказать.
 
         Суд, учитывая мнение представителя заявителя, положения ч.2 ст.257 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
 
         В судебном заседании представитель заявителя Юшкин И.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования заявления по изложенным в заявлении доводам, и пояснил, что должностное лицо вынесло постановление, Медведев В.А. был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С вынесенным постановлением Медведев В.А. не согласился, обратился                в суд с жалобой, ему было отказано, потом решение судьи было отменено вышестоящей инстанцией. Сотрудники ГИБДД не должны были направлять постановление для исполнения в службу судебных приставов, так как постановление не вступило в законную силу. О том, что постановление направлено для исполнения, Медведеву В.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства, раньше Медведеву В.А. не было известно о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД, выразившихся в направлении копии постановления, не вступившего в законную силу, для исполнения. Просит требования заявления удовлетворить.
 
         Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, дела об административном правонарушении                            №12-336/2013, материалы исполнительного производства, суд находит требования заявления Медведева Валерия Александровича не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
         Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права               и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно              в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
         В силу ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд                         с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно                   о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
         Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей                 за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод,                 о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
         В силу ч.5 ст.32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
         Материалами рассматриваемого дела, дела об административном правонарушении №12-336/2013, исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений                        в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО5 вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении,                                о привлечении Медведева Валерия Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере                        <данные изъяты> рублей.
 
         ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.А., в лице его представителя               Юшкина И.В. обратился в <адрес> <адрес>                    с жалобой на указанное постановление, что свидетельствует                                 об осведомлённости заявителя Медведева В.А., а также его представителя о вынесенном постановлении о привлечении Медведева В.А.                                  к административной ответственности в виде административного штрафа             в размере <данные изъяты> рублей.
 
         Решением судьи <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>                 ФИО6 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии                   с которым Медведев Валерий Александрович признан виновным                            в совершении административного правонарушения, предусмотренного              ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставлено без изменения, а жалоба Медведева Валерия Александровича без удовлетворения.
 
         ДД.ММ.ГГГГ Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> в адрес <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии                                к принудительному исполнению, возбуждении исполнительного производства и принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,                          о взыскании административного штрафа в доход государства с Медведева Валерия Александровича на основании постановления <адрес>.
 
         ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление с копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Медведева В.А. поступило на исполнение к судебному приставу-исполнителю Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
 
         ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Медведева Валерия Александровича №№, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения - штраф ГИБДД в <данные изъяты> рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.
 
         ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена Медведеву В.А. заказным письмом с уведомлением о вручении и, согласно извещению №, а также сообщению Урюпинского почтамта УФПС <адрес> - Филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №№, вручена Медведеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Доказательств обжалования заявителем Медведевым В.А. постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
 
         Постановлением судебного пристава-исполнителя Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник Медведев В.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, постановлено обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в Сбербанке России на имя должника Медведева В.А., на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них штраф ГИБДД в сумме <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей.
 
         Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ штраф                  в размере <данные изъяты> рублей, взысканный с Медведева В.А., перечислен на счет ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
 
         Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9. КоАП РФ, в отношении Медведева Валерия Александровича отменены.
 
         Обратившись в суд с заявлением об оспаривании действий Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений                      в области дорожного движения УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, заявитель Медведев В.А. указывает, что о направлении постановления для принудительного исполнения он узнал из копии материалов исполнительного производства, которая была получена заявителем только лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит течение срока для обжалования считать также с ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его, поскольку он пропущен по уважительной причине.
 
         В подтверждение указанных доводов к заявлению заявителем Медведевым В.А. приложены копия конверта и информация интернет-портала «Почта России», согласно которых корреспонденция, направленная <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов в адрес           Медведева В.А., получена им 23 января 2014 года.
 
         Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи                   256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод,                   о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.                     При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198                 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления                  в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
         Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные суду доказательства, суд считает недостоверными и надуманными доводы заявления о неосведомлённости заявителя до ДД.ММ.ГГГГ                            о направлении Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД ГУ МВД РФ             по <адрес> в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения, так как указанные доводы заявителя опровергаются материалами исполнительного производства, подтверждающими, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства                   о взыскании с Медведева В.А. штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, позволяющую с достоверностью установить, на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, Медведев В.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих обжалование заявителем постановления     о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, суду не представлено, в суд с заявлением об оспаривании                действий Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД ГУ МВД РФ             по <адрес>, выразившихся в направлении в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения, Медведев В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного            ч.1 ст.256 ГПК РФ процессуального срока, равного трём месяцам, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, при этом, по убеждению суда, доказательств наличия уважительных причин пропуска заявителем                         срока обжалования действий Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
 
         По изложенным основаниям, установив факт пропуска                  Медведевым В.А. без уважительных причин установленного законом срока для обжалования, суд, исходя из положений части 4 статьи 198                   и части 2 статьи 256 ГПК РФ, полагает необходимым отказать                               в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.                    
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 254-257 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
         В удовлетворении требований заявления Медведева Валерия Александровича о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании действий Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области, признании незаконными действий Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД ГУ МВД РФ              по Волгоградской области, выразившихся в направлении постановления        по делу об административном правонарушении в отношении                 Медведева Валерия Александровича для принудительного исполнения, обязании Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области устранить допущенные нарушения отказать.                       
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.
 
Судья:
 
    Решение суда в окончательной форме принято 25 марта 2014 года.
 
Судья: