Решение от 20 марта 2014 года

Дело № 12-38
 
РЕШЕНИЕ
    г.Карачев, Брянская область                                                      20 марта 2014 года
 
    Судья Карачевского райсуда Брянской области Рыбочкин С.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Карачевского района Астаховой Т.Н.,
 
    рассмотрев протест прокурора Карачевского района Брянской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении
 
    НОСОВА В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Носова В.П.
 
    Согласно данному протоколу Носов В.П. не уплатил в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере <данные изъяты>., наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в виду привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области Мельянковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Носов В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В протесте прокурор просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на то, что данное постановление вынесено за сроком давности привлечения к административной ответственности.
 
    Прокурор Астахова Т.Н. полностью поддержала доводы протеста.
 
    Носов П.В. при рассмотрении протеста согласился с доводами прокурора.
 
    Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прихожу к выводу о необходимости отмены опротестованного постановления.
 
    Такой вывод сделан на основании следующего.
 
    Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Частью 1 ст.32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Носов П.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, так как, исходя из общих принципов определения окончания процессуального срока, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
 
    Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, и по истечении которого постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в форме бездействия, поэтому срок привлечения к административной ответственности за такое правонарушение исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть уплаты административного штрафа.
 
    Таким образом, с учетом того, что, в силу ч.1 и абз.6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет три месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Опротестованное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за сроком давности привлечения к административной ответственности, так как к сроку давности общие принципы определения окончания срока, указанные выше, не применяются. Такое нарушение является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, и, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, влечет отмену данного постановления с прекращением производства по делу, ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности).
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области Мельянковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении НОСОВА В.П. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья:                                                .               С.В.Рыбочкин
 
    .
 
    .
 
    .а