Дата принятия: 20 марта 2014г.
Дело № 2-411/2014 года
Мотивированное решение составлено 25 марта 2014 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артемовский 20 марта 2014 года
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием истца Домрачев А.Ф., при секретаре Бачиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачев А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы при простое,
У С Т А Н О В И Л:
Домрачев А.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>)» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при простое в размере <данные изъяты>.
Как следует из искового заявления истца, он работает в ООО «<данные изъяты>)» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора ООО «<данные изъяты>)» ФИО2 прекращены на основании Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>)» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Единственным участником ООО «<данные изъяты>)» руководитель до сих пор не назначен, в связи с чем осуществлять управление деятельностью ООО «<данные изъяты>)» некому. Фактически истец, как работник ООО «<данные изъяты>)», лишен возможности осуществлять свои трудовые функции в связи с приостановкой работы предприятия по причинам организационного характера.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В свою очередь, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Однако указанные обязанности работодателем не исполняются, в связи с чем, нарушаются права истца как работника ООО «Опора <данные изъяты>)».
В связи с вынужденным простоем по вине работодателя истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Таким образом, сумма, подлежащая выплате связи с вынужденным простоем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, составляет <данные изъяты> (л.д. 1, 2).
В судебном заседании истец Домрачев А.Ф. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, и пояснил, что до настоящего времени сумма, подлежащая выплате за время вынужденного простоя, добровольно ответчиком не была выплачена.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>)» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной корреспонденции.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание без указания причины, не просившего дело слушанием отложить, либо рассмотреть в его отсутствие, в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
в силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Домрачев А.Ф. работает в ООО «<данные изъяты>)» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (п. 1.1, 1.5 трудового договора на л.д. 4-10), за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена оплата в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в том числе должностной оклад <данные изъяты> рублей, уральский коэффициент 15 % - <данные изъяты> рублей (штатное расписание на л.д. 3).
Согласно расчету истца сумма, подлежащая выплате за время вынужденного простоя, составляет <данные изъяты> (л.д. 2).
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству на ответчика возложена обязанность предоставить в суд сведения о начисленной, выплаченной (невыплаченной) истцу заработной плате. Ответчиком данные сведения суду не предоставлены.
Из пояснений истца следует, что приостановление деятельности предприятия связано с организационными вопросами- отсутствие руководителя, следовательно, простой имеет место по вине работодателя, что стороной ответчика не оспорено, доказательств иного суду не представлено.
Доказательства выплаты работнику заработной платы, причитающейся при простое по вине работодателя, суду также представлены не были, как и не оспорен период, в течение которого приостановлена деятельность предприятия, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик не выполнил свою обязанность по выплате заработной платы, причитающейся работнику за период простоя по вине работодателя.
Суд не соглашается с расчетом, произведенным истцом, и производит свой расчет заработной платы, причитающейся работнику при простое, следующим образом: <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Домрачев А.Ф. к ООО «<данные изъяты>)» подлежат удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время простоя в размере 11 040 рублей 00 копеек, в остальной части иска следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Домрачев А.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>)» в пользу Домрачев А.Ф. заработную плату при простое в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>)» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: О.А. Нигматзянова
