Дата принятия: 20 марта 2014г.
: Дело № 12-20/14
РЕШЕНИЕ
20 марта 2014 года п.г.т. Апастово
Судья Апастовского районного суда Республики Татарстан Ахунов Р.С.
при секретаре Зайнуллиной Л.З.,
рассмотрев жалобу Сентяков А.А. на постановление <адрес>47 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майором полиции Голиковым В.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
Установил:
Указанным выше постановлением <адрес>47 от ДД.ММ.ГГГГ Сентяков А.А. как собственнику транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи- КРИС-П, идентификатор – FP1512, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Сентяков А.А. в своей жалобе просит указанное постановление отменить и производство по делу в отношении него прекратить, поскольку автомобилем «FORD FOCUS » с государственным регистрационным номером О 083 КР 18 рус в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на основании доверенности управляла Сентякова А.Р., то есть автомашина находилась в пользовании другого лица, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы Сентяков А.А. и материалы административного дела судья оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 65 км автодороги Казань-Ульяновск специальным техническим средством "Крис-П", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки «FORD FOCUS » с государственным регистрационным номером О 083 КР 18 рус, собственником которого является Сентяков А.А., со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,
При вынесении инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майором полиции Голиковым В.О. постановления о назначении Сентяков А.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (в минимальном размере).
Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, не имеется, не содержится их и в приложенных к жалобе материалах.
Марка автомобиля и государственный регистрационный знак, данные о собственнике автомобиля, указанные в постановлении, не вызывают сомнений в том, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение автомобиля, принадлежащего Сентяков А.А..
Доказательств того, что в указанное время и в указанном месте автомобилем управляло другое лицо, Сентяков А.А. не представлено.
Указанный в жалобе страховой полис ОСАГО, который в материалах дела отсутствует, не является безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо, и не исключает управление автомобилем самим собственником.
Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Таким образом, имеющаяся со ссылкой на не представленный страховой полис ОСАГО, не может рассматриваться как достаточное доказательство того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30минут за управлением автомобиля марки «FORD FOCUS » с государственным регистрационным номером О 083 КР 18 рус находилась Сентякова А.Р., а не Сентяков А.А., иных доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Сентяков А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление <адрес>47 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майором полиции Голиковым В.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Сентяков А.А. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд РТ в течение 10 ( десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.
СУДЬЯ: подпись
: СУДЬЯ : Р.С. Ахунов
