Дата принятия: 20 марта 2014г.
: Дело № 12-22/14
РЕШЕНИЕ
20 марта 2014 года п.г.т. Апастово
Судья Апастовского районного суда Республики Татарстан Ахунов Р.С.
при секретаре Зайнуллиной Л.З.,
рассмотрев жалобу ООО «Балтийский лизинг» на постановление <адрес>35 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майором полиции Голиковым В.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
Установил:
Указанным выше постановлением <адрес>35 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийский лизинг» как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи- КРИС-П, идентификатор – FP1228.
ООО «Балтийский лизинг» в своей жалобе на вышеуказанное постановление просит его отменить и производство по делу в отношении ООО «Балтийский лизинг» прекратить, поскольку автомобиль 3009А1 с государственным регистрационным номером О 989 КР 18 рус был передан ООО «Балтийский лизинг» ООО «Мясной удар» по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, то есть автомобиль не находился в пользовании собственника ООО «Балтийский лизинг», а потому он не совершал указанного административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы ООО «Балтийский лизинг» и приложенные материалы, судья считает необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники ( владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( часть 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ).
Частью 3 статьи 28.6 КоАП предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут на 103 км автодороги Казань-Ульяновск специальным техническим средством «КРИС», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения транспортного средства марки 3009А1 с государственным регистрационным номером О 989 КР 18 рус, собственником (владельцем) которого является ООО «Балтийский лизинг», с превышением установленной скорости движения транспортного средства, а именно двигался со скоростью 65 км/час при разрешенной 40 км/час на данном участке дороге в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При вынесении инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майором полиции Голиковым В.О. постановления о назначении ООО «Балтийский лизинг» административного наказания, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях лица, управлявшего транспортным средством марки 3009А1 с государственным регистрационным номером О 989 КР 18 рус, имеется нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Однако, с выводами должностного лица о том, что данным лицом являлся собственник транспортного средства ООО «Балтийский лизинг», согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Оспаривая факт совершения административного правонарушения ООО «Балтийский лизинг» представило подтверждающие документы.
Так, из договора лизинга № 106/13-ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ и из акта приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Балтийский лизинг и ООО «Мясной удар», следует, что транспортное средство передано в лизинг ООО «Мясной удар» на основании акта приема-передачи.
Исходя из совокупности приложенных к жалобе доказательств, судья приходит к выводу, что в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Балтийский лизинг», как собственник автомобиля марки 3009А1 с государственным регистрационным номером О 989 КР 18 рус, им не использовался, транспортное средство выбыло из его владения на основании договора лизинга № 106/13-ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Мясной удар».
С учетом изложенного, в действиях ООО «Балтийский лизинг» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Балтийский лизинг» подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ООО «Балтийский лизинг» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Балтийский лизинг» удовлетворить.
Постановление <адрес>35 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майором полиции Голиковым В.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Балтийский лизинг» отменить, производство по делу в отношении ООО «Балтийский лизинг» прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд РТ в течение 10 ( десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.
СУДЬЯ: подпись
: СУДЬЯ : Р.С. Ахунов
