Дата принятия: 20 марта 2014г.
Дело № 2-9/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2014 года г.Макаров
Макаровский районный суд Сахалинской области
в составе
председательствующего судьи Мариловой Т.В.
при секретаре Чернякиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комайгородской Н. Б., Комайгородской Е. Р. к Комайгородскому Р. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
<<ДАТА ИЗЪЯТА>> Комайгородская Н. Б., Комайгородская Е. Р. обратились в суд к Комайгородскому Р. И. с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, однако, в нем не проживает с 1995 года, в квартире его личных вещей нет, коммунальные услуги он не оплачивает, текущий ремонт не производит.
Истец Комайгородская Н.Б. умерла <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № ***.
В судебном заседании истец Комайгородская Е.Р. исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1995 года в связи с тем, что он был приговорен к 10 годам лишения свободы и отбывал наказание. В 1996 году Комайгородский Р.И. был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, после освобождения из мест лишения свободы был вселен в спорную квартиру в 2005 году по решению суда, однако, фактически в квартиру не вселялся.
Несмотря на это она (Комайгородская Е.Р.) и Комайгородская Н.Б. добровольно без принуждения покинули жилое помещение, считая совместное проживание с ответчиком опасным. Препятствия Комайгородскому Р.И. в пользовании данным жилым помещением отсутствовали, однако, ответчик в него не вселялся, в связи с чем квартира пустовала 2 года. Образовавшуюся за это время задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги погашали она (Комайгородская Е.Р.) и Комайгородская Н.Б.
Вновь они вселились в спорную квартиру в 2007 году и с этого времени постоянно жили в ней. Ответчик в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, не проживает, членом их семьи не является, его вещей в квартире нет, плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги он не производит.
Ответчик Комайгородский Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в вручении телеграммы, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области в порядке исполнения судебного поручения ответчик Комайгородский Р.И. опрошен не был по причине его неявки в судебное заседание.
Суд считает возможным с учетом согласия истца Комайгородской Е.Р. рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав истца Комайгородскую Е.Р., допросив свидетелей П., М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13).
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом (пункт 15).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, зарегистрированы по месту жительства Комайгородская Н.Б. – с <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, Комайгородская Е.Р. - с <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, Комайгородский Р.И. – с <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ? доли спорной квартиры находится в собственности Комайгородской Н. Б., ? доли спорной квартиры находится в собственности Комайгородской Е. Р..
Брак между Комайгородским Р.И. и Комайгородской Н.Б. расторгнут <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.
Комайгородская Н.Б. умерла <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № ***.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П. и М. пояснили, что в 1995 году Комайгородский Р.И. был осужден за убийство. После освобождения из мест лишения свободы в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Комайгородского Р.И. они не видели, его вещей в квартире нет. Никаких препятствий для проживания его в данной квартире никто не чинил. Причины оставления жилого помещения Комайгородским Р.И. свидетелям не известны. Также им неизвестно, где в настоящее время проживает Комайгородский Р.И.
Изложенные показания свидетелей суд находит соответствующими действительности, так как они объективны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суду не названо обстоятельств, дающих основание полагать заинтересованность названных свидетелей в исходе дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает достоверно установленным, что ответчик Комайгородский Р.И. в жилом помещении по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в течение длительного времени не проживает, членом семьи его собственников не является, обязательства, вытекающие из пользования данным жилым помещением, не исполняет.
Будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении Макаровским районным судом Сахалинской области иска Комайгородской Е.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, Комайгородский Р.И. возражений не заявил.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Комайгородской Е.Р. о признании Комайгородского Р.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.
Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комайгородской Е. Р. к Комайгородскому Р. И. удовлетворить в полном объеме.
Признать Комайгородского Р. И. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В.Марилова
