Решение от 20 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 марта 2014 года                          г. Сургут
 
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Иримко А.А., с участием представителя истца Ардановой О.А., представителя ответчика Терещенко З.В., представителя третьего лица Бубенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Каландырец О.П. обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума суда ХМАО-Югры была удовлетворена надзорная жалоба осужденного Каландырец О.П. Приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Каландырец О.П., были отменены. Уголовное дело в отношении истца на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления с признанием за истцом права на реабилитацию. Назначение наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, было исключено. Мера пресечения, избранная приговором суда, была отменена. В удовлетворении гражданского иска Сотниковой Е.В. было отказано. Извещением суда ХМАО-Югры № 7004 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением уголовного преследования за Каландырец О.П. признано право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Каландырец О.П. было разъяснено право на получение компенсации морального вреда. Истец Каландырец О.П. считает, что незаконным осуждением и привлечением его к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред. Так, на время предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в отношении него была избрана мера пресечения, в виде заключения под стражу. В течение длительного времени Каландырец О.П. находился под стражей в условиях изоляторов временного содержания и следственных изоляторах. Каландырец О.П. был незаконно лишен конституционных прав на свободу передвижения, выбора места пребывания, места жительства, достоинства личности и личную неприкосновенность. Ограничение свободы гражданина, в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования, а так же налагаемые на него ограничения, связанные с пребыванием в местах, осуществляющих содержание обвиняемых и подсудимых под стражей. В связи с чем право на реабилитацию, в том числе, включает в себя и предоставление Каландырец О.П. компенсации за перенесенные страдания, связанные с подчинением режимным требованиям, установленным в местах лишения свободы, в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах. Кроме того, Каландырец О.П. были причинены и нравственные страдания. Истец длительное время находился в условиях изоляции от общества, страдал, был осужден за преступление, которого не совершал. Его страдания усугубились тем, что имело место длительное лишение его свободы, что повлекло невозможность сохранения контактов с семьей и родственникам, невозможность участия в воспитании сына. В связи с удаленностью места отбывания наказания, близкие не имели финансовой возможности приехать к истцу, вследствие чего истец долгое время не виделся со своей семьей. Незаконное лишение свободы нарушило его право на отцовство, согласно которого отцовство находится под защитой государства. Истец был лишен возможности заниматься воспитанием своего ребенка, общения с ним, участия в его образовании и воспитании. Длительное отсутствие истца привело к тому, что контакт с сыном был потерян. Ребенок отвык от отца. Незаконное привлечение к уголовной ответственности и осуждение привели к разрушению семьи истца. Каландырец О.П. испытывал нравственные страдания и по той причине, что находясь в изоляции от общества, был лишен конституционного права на труд, был лишен возможности материально содержать свою семью. Сын лишился детства, отцовства, заботы. На данный момент, после признания незаконными привлечения его к уголовной ответственности и осуждения, истец проживает один. Каладырец О.П. испытал сильное эмоциональное потрясение от потери семьи. Отбывая наказание в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу – Югре, у Каландырец О.П. начались проблемы со здоровьем. Он неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи, однако квалифицированной медицинской помощи в условиях исправительного учреждения получить не мог. Истец был лишен права выбора медицинской организации и получения необходимой и квалифицированной медицинской помощи. На данный момент времени у истца так же сохраняются проблемы со здоровьем. Он вынужден постоянно тратится на лекарства, бояться за свою жизнь. Таким образом, Каландырец О.П. был причинен моральный вред, который выразился в причинении физических страданий от невозможности свободно передвигаться, ухудшения состояния здоровья, в результате отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, отсутствия квалифицированной медицинской помощи, а так же нравственных страданий невозможности общения с семьей, близкими и друзьями. Истец был лишен возможности вести активную жизнь, был вынужден в течение длительного времени находиться в окружении людей совершивших преступления. Каландырец О.П. подвергался психотравмирующим факторам, испытывал сильное эмоциональное и нравственное потрясения, в связи с чем, истец считает, что указанный моральный вред будет компенсирован, в случае выплаты ему ответчиком денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением, в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Каландырец О.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Арданова О.А. на исковых требованиях настояла.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ Терещенко З.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Представитель третьего лица Сургутской транспортной прокуратуры Бубенко В.Н. в судебном заседании в иске Каландырец О.П. просил отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Каландырец О.П. осужден к лишению свободы сроком на семь лет, без штрафа, с отбыванием наказания, в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об отмене либо изменении данного приговора материалы дела не содержат.
 
    В момент отбывания наказания в местах лишения свободы по вышеуказанному приговору ДД.ММ.ГГГГ Каландырец О.П. был осужден приговором Сургутского городского суда по п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтен срок отбытия наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Гражданский иск потерпевшей Сотниковой Е.В. был удовлетворен. Взыскано с Каландырец О.П. в пользу Сотниковой Е.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда был оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного Каландырец О.П. и его защитника Никончука В.В. без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума суда ХМАО-Югры удовлетворена надзорная жалоба осужденного Каландырец О.П. Приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каландырец О.П. отменены. Уголовное дело в отношении истца на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ производством прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, с признанием за Каландырец О.П. права на реабилитацию. Назначение наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, исключено. Мера пресечения, избранная приговором суда, была отменена. В удовлетворении гражданского иска Сотниковой Е.В. отказано.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются приговором Сургутского городского суда от 22.10.2007г., приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением президиума суда ХМАО-Югры от 09.08.2013г.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства определяется главой 18 УПК РФ "Реабилитация", статьями 151, 1069, 1099 - 1101 ГК РФ, и действующим Указом Президиума Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 4892-X "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".
 
    Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    В силу ст. 165, п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.
 
    Как разъяснено в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
 
    В данном случае у суда не вызывает сомнения тот факт, что незаконным осуждением Каландырец О.П. приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен моральный вред, так как было умалено достоинство личности истца, честь и доброе имя, нарушена его личная неприкосновенность, право свободного передвижения, срок нахождения его в местах лишения свободы был увеличен на один год.
 
    В месте с тем, определяя размер суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Каландырец О.П., суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
 
    В соответствии с указанными требованиями судом было предложено истцу представить доказательства ухудшения его здоровья в период лишения свободы, доказательства причин ухудшения здоровья, доказательства расторжения брака и причин его расторжения.
 
    В нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом суду не было представлено указанных доказательств.
 
    Также истцом Каландырец О.П. не было представлено суду каких-либо доказательств того, что в результате незаконного осуждения он был лишен свободы, не имел возможности сохранения контактов с семьей и родственниками, был лишен права отцовства, права на труд.
 
    Более того, указанные доводы истца опровергаются приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент вынесения отмененного приговора Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Каландырец О.П. уже в течение полутора лет был лишен свободы сроком на семь лет, отбывал наказание в ИК особого режима, и, соответственно, уже не имел возможности сохранения контактов с семьей и родственникам, был лишен права на труд.
 
    Какие либо доказательства, подтверждающие наличие у Каландырец О.П. детей, в отношении которых он был лишен права отцовства, материалы дела не содержат, также как суду не было представлено доказательств того, что из-за длительного нахождения под стражей разрушилась его семья, ухудшилось состояние его здоровья.
 
    Кроме того, при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, в частности то, что Каландырец О.П. в период с 1994 года по 2008 год девять раз судим за совершение различных преступлений, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, согласно приговорам не работал, имеет рецидив преступлений.
 
    Также суд учитывает, что уголовное преследование в отношении Каландырец О.П. производилось в связи с его явкой с повинной в совершенных преступлениях, от которых в последствии истец отказался.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства привлечения Каландырец О.П. к уголовной ответственности, основание прекращения уголовного преследования, категории преступлений, в которых он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Каландырец О.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Каландырец О.П. суд считает необходимым отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В данном случае суд считает необходимым взыскать в пользу Каландырец О.П. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий     подпись        В.В. Тюленев
 
    Копия верна:
 
    Судья Сургутско го районного суда              В.В. Тюленев