Дата принятия: 20 марта 2014г.
Дело № 2-602/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Тихонову С.Е. и Бабановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ИП Тихонову С.Е., Бабановой И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в том числе суммы основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП Тихонову С.Е.:
- термопластавтомат НАИМЕНОВАНИЕ1, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.;
- термопластавтомат НАИМЕНОВАНИЕ2, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным договором ответчик ИП Тихонов С.Е. получил у истца заем с целью приобретения (ремонт и модернизация) основных средств (приобретение линии гранулирования пластмассы) в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть сумму займа с процентами в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., однако свои обязательства не выполнил по настоящее время. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа с Бабановой И.В. был заключен договор поручительства № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя за неисполнение обязательств по договору займа. Также для обеспечения надлежащего исполнения договора между истцом и ИП Тихоновым С.Е. был заключен договор залога имущества НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в соответствии с которым ИП Тихонов С.Е. передал в залог имущество: термопластавтомат НАИМЕНОВАНИЕ1, залоговая стоимость которого составила <данные изъяты> руб.; термопластавтомат НАИМЕНОВАНИЕ2, залоговая стоимость которого составила <данные изъяты> руб. В адрес ответчиков направлялись требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которые не выполнены до настоящего времени.
Представитель истца Тютиков А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что договор займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. заключен с ИП Тихоновым С.Е. на сумму <данные изъяты> руб. Предмет залога принадлежит ИП Тихонову С.Е. Бабанова И.В. являлась поручителем как физическое лицо.
Ответчики ИП Тихонов С.Е., Бабанова И.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП Тихонова С.Е. по доверенности Борисенко А.И. в судебном заседании исковые требования признал в части, просил снизить размер неустойки. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что поскольку пени за просрочку платежа носят штрафной характер, полагают, что в данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между истцом и ИП Тихоновым С.Е. был заключен договор займа НОМЕР (л.д. 28-32), согласно которому истец передает заемщику денежные средства (займ) в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение (ремонт и модернизация) основных средств (приобретение линии гранулирования пластмассы), п. 1.3. договора) на условиях уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых (п.2.5. договора), а ответчик ИП Тихонов С.Е. обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (п.2.4. договора) в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору - л.д. 33). В соответствии с п. 3.6 договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по возврату заемных средств и процентов за пользование ими в установленные графиком платежей сроки, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Бабановой И.В. заключен договор поручительства НОМЕР (л.д. 34-37), согласно которому поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ИП Тихонова С.Е. по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (п.1.1. договора), включая возврат суммы займа, уплату процентов, штрафов, неустоек, возмещение убытков, понесенных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, возмещение расходов по взысканию задолженности заемщика.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между истцом и ответчиком ИП Тихоновым С.Е. был заключен договор залога НОМЕР (л.д. 38-43), в соответствии с которым ИП Тихонов С.А. (залогодатель) передало истцу (залогодержатель) имущество, указанное в Приложении 1 к договору в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (п. 1.1. договора), а именно: термопластавтомат НАИМЕНОВАНИЕ1, стоимость предмета залога на дату заключения договора залога составила <данные изъяты> руб.; термопластавтомат НАИМЕНОВАНИЕ2, стоимость предмета залога на дату заключения договора залога <данные изъяты> руб.
Во исполнение заключенного между стороной договора займа истец предоставил ответчику заемные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением истца о предоставлении микрозайма ИП Тихонову С.Е. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. НОМЕР (л.д. 26-27), платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 62).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение айма по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом сведений видно, что заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, выплаты в погашение займа и уплату начисленных процентов не производит, в результате чего по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. образовалась задолженность, в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (справка-расчет задолженности на л.д. 77).
Факт нарушения договорных обязательств и размер задолженности представитель ответчиков в судебном заседании, по сути, не оспаривал, альтернативного расчета не представил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств исполнения ответчиками принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено.
Вместе с тем, с учетом суммы задолженности и периода просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения договорных обязательств. В связи с изложенным, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает допустимым снизить ее до <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.
В ст.361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).
Поскольку неуплата денежных средств в счет погашения займа является существенным нарушением условий договора, суд полагает требования о взыскании с ответчиков ИП Тихоновым С.Е. и Бабановой И.В. в солидарном порядке задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.
При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу п. 11 ст. 28.2 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
В обоснование размера начальной продажной цены истец ссылается на сумму залоговой стоимости имущества: термопластавтомат НАИМЕНОВАНИЕ1 - <данные изъяты> руб.; термопластавтомат «НАИМЕНОВАНИЕ2 - <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 0,5 % + <данные изъяты>) по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. Несение истцом данных расходов подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.18). Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ИП Тихонова С.Е., Бабановой И.В. солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихонова С.Е. и Бабановой И.В. в солидарном порядке в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области сумму основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в сумме – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Тихонову С.Е.:
– термопластавтомат НАИМЕНОВАНИЕ1, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.;
– термопластавтомат НАИМЕНОВАНИЕ2, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.;
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
