Решение от 20 марта 2014 года

    Дело № 2-126-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года        город Нюрба
 
    Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д,
 
    с участием представителя истца Егорова Е.Е.,
 
    ответчика Андреева В.Н.,
 
    при секретаре Харламовой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) к гражданину Андрееву Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты>. и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,
 
установил:
 
    ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданину Андрееву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности.
 
    Представитель истца Егоров Е.Е. в суде поддержал иск, просит удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик Андреев В.Н. пояснил суду, что иск признает частично, действительно заключил кредитное соглашение, но в связи с финансовыми трудностями не смог погасить задолженность, просит уменьшить сумму пени.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Истец - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик Андреев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение на сумму <данные изъяты>. сроком на 84 месяцев под <данные изъяты> % (л.д.10-13). Сумма кредита предоставлена ответчику Андрееву В.Н. по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.8, 9).
 
    Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, в соответствии с условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д.14-15,23,24-37). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов - за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Андреев В.Н. свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком проведена работа по взысканию задолженности, но безрезультатно, о чем свидетельствует претензия (л.д.20-21).
 
    С учетом материального положения ответчика истцом добровольно снижена сумма пени до разумных размеров - до <данные изъяты> руб.
 
    Задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>., в том числе: основного долга <данные изъяты>. начисленных процентов, неустойка <данные изъяты> руб. (л.д.5), расчет произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, обоснован, и задолженность кроме суммы пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
 
    В судебном заседании ответчик Андреев В.Н. ходатайствовал о снижении неустойки в связи со сложным материальным положением.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая существующее тяжелое материальное положение ответчика, а также наличие у него инвалидности, суд считает, что размер компенсации за просрочку явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и на этом основании может быть снижен.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчик Андреев В.Н. в судебном заседании признал заявленные истцом требования об имеющейся задолженности по кредитному договору, суд полагает, исковые требования в части взыскания задолженности подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать сгражданина Андреева Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» <данные изъяты> задолженности по кредитному соглашению, в том числе:
 
    - <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу,
 
    - <данные изъяты>. - задолженность по уплате процентов по договору,
 
    - неустойку - <данные изъяты> руб., и <данные изъяты>. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.
 
    Судья:                     п/п
 
    Верно:
 
    Судья Нюрбинского районного суда РС (Я)                        Иванов Д.Д.