Решение от 20 марта 2014 года

    Дело № 12-4/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    20 марта 2014 г. п. Струги Красные
 
    Судья Стругокрасненского районного суда Псковской области Фурман Т.Н.,
 
    при секретаре Матвеевой Е.В.,
 
    рассмотрев дело по жалобе ЗАО «СТФ-Струг» на постановление мирового судьи судебного участка №19 Струго-Красненского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «СТФ-Струг» о совершении правонарушения, предусмотренного ст.19. 5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СТФ-Струг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    ЗАО «СТФ-Струг» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что в действиях общества отсутствует вина и умысел в совершении административного правонарушения по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды издан приказ № о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории <адрес> участкового лесничества КУ «<данные изъяты> лесничество», заключенного с обществом, и уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ выдвинуто требование о прекращении всех работ на арендованном участке и передаче арендованного участка Комитету, в связи с чем выполнить работы по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г.не представилось возможным. При составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ : протокол составлен спустя 9 дней после выявления правонарушения, при этом, дополнительные обстоятельства по делу и данные о юридическом лице не выяснялись, документов о назначении административного расследования в адрес общества не поступало, каких-либо дополнительных документов не запрашивалось; согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ проверка в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> проводилась с 10 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ г., что не соответствует действительности, поскольку в это время проводились проверки в других кварталах, о чем свидетельствуют акты № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством; в постановлении не указан номер предписания. Данные нарушения не были устранены при рассмотрении дела, просят признать указанное постановление незаконным, отменить его, производство по делу прекратить.
 
    Представитель ЗАО «СТФ-Струг» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    .
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предписанием Государственного казенного учреждения Псковской области «<данные изъяты> лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «СТФ-Струг» возложена обязанность произвести уборку мест рубок: квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> на площади <данные изъяты> га в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ КУ «<данные изъяты> лесничество», установлено, что ЗАО «СТФ-Струг» не выполнило указанное предписание, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № во время проведения внеплановой проверки лесопользователя ЗАО «СТФ-Струг» в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения ранее выданного предписания, установлено, что требования, изложенные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а именно: на территории <данные изъяты> участкового лесничества квартала <данные изъяты> выдел <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га установлено несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки, выразившееся в неуборке порубочных остатков в волока, местами волока превышают более 4 метров, не убран поврежденный подрост, нарушена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Согласно ч. 1 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения
 
    Действительно, протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «СТФ-Струг» составлен ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как совершение ЗАО «СТФ-Струг» административного правонарушения по ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях выявлено ДД.ММ.ГГГГ, однако данный недостаток протокола не является существенным и не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    Из разъяснений п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2005 №5"О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
 
    Свидетель №1 пояснила, что перенесение составления протокола на поздний срок было вызвано необходимостью вызова представителя правонарушителя, так как на проведение проверки выполнения предписаний он не явился.
 
    В материалах дела имеется уведомление Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № адресованное ЗАО «СТФ-Струг», из текста которого усматривается, что указанным документом не вводилось каких- либо запретов на исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Данным документом общество уведомлялось о прекращении поданной ДД.ММ.ГГГГ лесной декларации, запрещалось пользование лесными участками в целях заготовки древесины и вводилась обязанность по передаче лесного участка Госкомитету.
 
    Расторжение договора аренды лесного участка не является основанием для неисполнения предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Таким образом доводы ЗАО «СТФ-Струг»,изложенные в жалобе об отсутствии возможности выполнения работ, указанных в предписании, в связи с данным уведомлением, несостоятельны.
 
    Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении на основании недопустимого доказательства- акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., также несостоятельны. Доказательств невозможности проведения проверки в пяти кварталах одного лесничества в одном и том же районе- <адрес> в период времени с 10 часов до 17 часов одного дня- ДД.ММ.ГГГГ года, не представлено.
 
    Из пояснений свидетеля №1 следует, что все проверяемые места вырубок расположены в непосредственной близости друг от друга в пределах одного лесничества.
 
    Неуказание номера предписания в постановлении мирового судьи не может служить основанием для его отмены.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ЗАО «СТФ-Струг» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Признавая ЗАО «СТФ-Струг» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из факта доказанности неисполнения в установленный срок предписания ГКУ «<данные изъяты> лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений лесного законодательства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Установлено, что предписанием от ДД.ММ.ГГГГ установлен продолжительный срок для его выполнения, невыполнение предписания в установленный срок свидетельствует о недостаточности принятых мер по выполнению требований предписания.
 
    Факт совершения ЗАО «СТФ-Струг» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; актом проверки КУ «<данные изъяты> лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ года, предписанием КУ «<данные изъяты> лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.
 
    Постановление о привлечении ЗАО «СТФ-Струг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судьей.
 
    Административное наказание «СТФ-Струг» назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что оно назначено в минимальном размере –штраф <данные изъяты> рублей, следует вывод, что мировым судьей в должной степени учтены смягчающие обстоятельства по делу.
 
    Оснований для освобождения ЗАО «СТФ-Струг» на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения не усматривается.
 
    Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу ЗАО «СТФ-Струг» на постановление мирового судьи судебного участка №19 Струго-Красненского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №19 Струго-Красненского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «СТФ-Струг» о совершении правонарушения, предусмотренного ст.19. 5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.
 
    Судья Т.Н. Фурман. Решение вступило в законную силу 20.03.2014 года.