Дата принятия: 20 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Черемисиново 12 марта 2014 года
Черемисиновский районный суд Курской области в составе:
Судьи Кованцевой Л.Ю.,
При секретаре Бурдастых И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батавиной Инны Анатольевны к Дурневу Василию Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Батавина И.А. обратилась в суд с иском к ФИО4 в котором просит признать право собственности на жилой дом – Литер А, с пристройкой – Литер а, общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м. с хозяйственными строениями состоящие сарая – Литер Г, сарая – Литер Г1 и сарая с погребом – Литер Г2, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2
В обоснование иска Батавина И.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и действующей по доверенности от имени ФИО4 представителем ФИО7 был заключен договор купли – продажи жилого дома, расположенного в с. ФИО2 <адрес>. Спорный дом принадлежал ФИО4 на основании решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. При подготовке документов к государственной регистрации перехода права собственности на дом, обнаружилось, что данный дом не стоит на кадастровом учете, что являлось препятствием к его регистрации. Для постановки на кадастровый учет жилого дома необходимо было подготовить технический план и кадастровый паспорт здания, заказать кадастровый план территории. В связи с продолжительной процедурой оформления технической документации на жилой дом ФИО4 выдал доверенность на оформление купли – продажи дома и уехал в Украину, где постоянно проживает. В дальнейшем приехать для заключения договора и зарегистрировать переход права собственности к ней на указанный дом он отказался.
Впоследствии данный договор купли – продажи жилого дома был заключен с представителем ФИО4 – ФИО7. Однако на регистрацию этого договора представитель ФИО4 не явилась, пояснив, что находится в длительной командировке за пределами <адрес>. В связи с тем, что она не может связаться с ответчиком ФИО4, в настоящее время она не может признать за собой право собственности на дом.
В судебном заседании Батавина И.А. поддержала свои исковые требования, и просила признать за ней право собственности на жилой дом – Литер А, с пристройкой – Литер а, общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м. с хозяйственными строениями состоящие из сарая – Литер Г, сарая – Литер Г1 и сарая с погребом – Литер Г2, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2, приобретенный по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО7 исковые требования истца признала в полном объеме и в судебном заседании пояснила, что ФИО4 оформил на нее доверенность на представление его интересов по заключению договора купли – продажи, принадлежащего ему жилого дома, расположенного в с. ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она от имени ФИО4 заключила договор купли – продажи жилого дома Батавиной И.А. По данному договору Батавина приобрела в собственность жилой дом, а ФИО4 получил за него деньги в размере 50 000 рублей. Из за длительного оформления технической документации на дом ФИО4 уехал в Украину, на постоянное место жительство, а она должна была явиться на регистрацию договора купли – продажи, однако из-за длительной командировки за пределами <адрес> не могла явиться в органы регистрации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Краснополянского сельсовета ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представила. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом – Литер А, с пристройкой – Литер а, общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м. с хозяйственными строениями состоящими из сарая – Литер Г, сарая – Литер Г1 и сарая с погребом – Литер Г2, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2, что подтверждается решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Батавина И.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела у ФИО7, действующей на основании доверенности от имени ФИО4 жилой дом – Литер А, с пристройкой – Литер а, общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м. с хозяйственными строениями состоящие сарая – Литер Г, сарая – Литер Г1 и сарая с погребом – Литер Г2, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2, за 50 000 рублей. Это подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что «Продавец» передал в собственность «Покупателю» жилой дом – Литер А, с пристройкой – Литер а, общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м. с хозяйственными строениями, состоящими из сарая – Литер Г, сарая – Литер Г1 и сарая с погребом – Литер Г2, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2, а Покупатель принял и оплатил стоимость дома в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на приобретенное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации права в Едином государственном реестре.
При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации права собственности на спорный жилой дом истице было отказано, поскольку, при регистрации перехода права собственности необходимо присутствие продавца, то есть ФИО4, что не представляется возможным, поскольку он уехал в Украину.
Таким образом, признать право собственности на спорное домовладение у истца, в ином порядке, кроме как в судебном, не представляется возможным.
В судебном заседании установлено, что представитель ответчика, ФИО7, исковые требования истца признает полностью и не претендует на спорное недвижимое имущество. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов и принимается судом.
При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании Батавина И.А. отказалась от возмещения ответчиком в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Батавиной Инны Анатольевны – удовлетворить.
Признать за Батавиной Инной Анатольевной право собственности на жилой дом – Литер А, с пристройкой – Литер а, общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м. с хозяйственными строениями, состоящими из сарая – Литер Г, сарая – Литер Г1 и сарая с погребом – Литер Г2, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Черемисиновский суд.
Судья Л.Ю.Кованцева
