Дата принятия: 20 марта 2014г.
Дело №
№ ***/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
***
“
20
”
марта
20
14
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Балашовой Т.В.,
при участии:
представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по *** области по доверенности С.П.А.,
представителя ответчика К.А.В. – адвоката М.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по *** области к К.А.В. о взыскании транспортного налога и пени,
установил:
Межрайонная налоговая инспекция Федеральной налоговой службы № *** по *** области (далее – налоговый орган) обратилась в суд с иском к К.А.В. о взыскании транспортного налога и пени, в котором просила взыскать с ответчика К.А.В. задолженность по транспортному налогу за 2006 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей; за 2007 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей; за 2008 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего налог и пени в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель налогового органа по доверенности С.П.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям и пояснил, что согласно действующей редакции абзаца второго пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции от **.**.** года), налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Поскольку судебный приказ мировым судьей был отменен **.**.**, а в суд налоговый орган обратился **.**.**, данный срок налоговым органом не пропущен.
Кроме того, в судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что доказательств направления требований об уплате транспортного налога ответчику за 2006 и 2007 годы не имеется, поскольку документы уничтожены за истечением срока хранения.
Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
В адрес суда К.А.В. направил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с участием его представителя – адвоката М.С.А.
В направленном в адрес суда отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении иска. В нарушение требований ст. 70 НК РФ налоговым органом требования об уплате с 2006 года К.А.В. не направлялись.
Требование № *** об уплате транспортного налога и пени, датировано **.**.** года, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ. В данном требовании указан срок исполнения до **.**.** года, поэтому 6-ти месячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ, истек **.**.** года.
Поскольку налоговым органом истек срок обращения в суд, ответчик просил на основании ст. ст. 152, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил отказать истцу в иске.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика К.А.В. – адвокат М.С.А. иск налогового органа не признал и просил в его удовлетворении отказать, поскольку налоговым органом пропущен срок обращения в суд.
Редакция статьи 48 НК РФ, подлежащая применению при разрешении данного спора по настоящему делу, предусматривает возможность обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налога и пени в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данная редакция действовала на момент предъявления требования об уплате налога (май 2010 г.).
Действующая редакция абзаца второго пункта 3 статьи 48 НК РФ в редакции от **.**.** предусматривает возможность об обращении в суд с требованием о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона от **.**.** № 324-ФЗ действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от **.**.** распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после **.**.** Поскольку требование налоговым органом было направлено данной даты, то редакция при разрешении спора подлежит применению редакция ст. 48 НК РФ, действовавшая до **.**.** года.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции от **.**.** года) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Согласно ст. 5 Закона Курской области «О транспортном налоге» (в редакции от **.**.** года) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Срок уплаты налога - не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
За 2008 год требование об уплате налога должно было быть направлено в адрес К.А.В. **.**.** (**.**.** + 3 месяца).
Из материалов дела следует, что К.А.В. согласно сведениям МОГТО и РАС ГИБДД № *** УМВД России по *** области от **.**.** № № ***, в периоды 2006-2008 годы имел в собственности транспортные средства UAZ PATRIOT, регистрационный номер № ***, № ***, регистрационный номер № ***. В связи с этим на основании ст. ст. 357, 358 НК РФ К.А.В. является налогоплательщиком транспортного налога.
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2006 - 2008 годах, требование об уплате налога от **.**.** № *** направлено К.А.В. **.**.**, что следует из копии требования и копии списка о направлении почтовых отправлений.
В данном требовании налоговым органом К.А.В. предложило погасить задолженность в срок до **.**.**.
Определением мирового судьи судебного участка № *** *** и *** *** области от **.**.** отменен судебный приказ мирового судьи этого же судебного участка от **.**.** № *** о взыскании с К.А.В. недоимки по транспортному налогу в пользу налогового органа.
Таким образом, суд приходит в выводу о том, что заявление о взыскании налога должно было быть подано налоговым органом в суд общей юрисдикции до **.**.**.
Как следует из материалов дела по заявлению о выдаче судебного приказа № *** года, к мировому судье заявление о выдаче судебного приказа поступило **.**.**.
Исковое заявление налогового органа поступило в суд **.**.**, что подтверждается штампом на исковом заявлении, то есть с пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.
Довод представителя истца о том, что предусмотренный положениями абзаца второго пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с физического лица задолженности по налогу налоговым органом пропущен не был, поскольку налоговый орган обратился в суд с иском в течение шестимесячного срока с момента отмены мировым судьей вышеуказанного судебного приказа (определение мирового судьи от **.**.**) не может быть принят во внимание в связи со следующим.
Редакция статьи 48 НК РФ, подлежащая применению при разрешении данного спора по настоящему делу, предусматривает возможность обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налога и пени в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данная редакция действовала на момент предъявления требования об уплате налога (май 2010 г.).
Действующая редакция абзаца второго пункта 3 статьи 48 НК РФ об обращении в суд с требованием о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, введена Федеральным законом от **.**.** № 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" с **.**.** (пункт 1 статьи 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона от **.**.** № 324-ФЗ действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от **.**.** года) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после **.**.** г.
В связи с тем, что, как установлено по делу, требование об уплате транспортного налога за 2006 - 2008 годы и пени направлено истцом ответчику в мае 2010 года, положения указанной редакции от **.**.** статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации на рассматриваемые правоотношения не распространяются и по настоящему делу судом применены быть не могут.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от **.**.** № 137-ФЗ, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, требованием № *** от **.**.** налоговым органом ответчику был установлен срок для исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2005 - 2008 года и пени до **.**.**.
Следовательно, шестимесячный срок обращения истца с исковым заявлением о взыскании с ответчика налога и пени в суд истек **.**.**.
Однако исковое заявление истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за указанный период поступило в суд лишь **.**.**, то есть после истечения установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от **.**.** года) срока. При этом заявление о восстановлении данного пропущенного срока истцом не подавалось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлялось, и правовых оснований для его восстановления не имеется.
Налоговым органом суду, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, также не предоставлены доказательства направления К.А.В. требований об уплате налога за 2006 и 2007 годы.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 479-О-О.
Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (часть 6 статьи 152, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что по направленному налоговым органом мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии, не имеет правового значения для настоящего дела, по которому подлежит применению часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, устанавливающей единственный момент начала течения срока обращения налогового органа в суд - день истечения срока, установленного в требовании для уплаты налога и не предусматривавшего возможность обращения в суд в течение установленного времени после отмены судебного приказа.
Доводы представителя налогового органа о предъявлении требований в суд в пределах предусмотренного абзацем 2 статьи 48 НК Российской Федерации (в действующей редакции) срока основаны на неверном применении правовой нормы.
При таких обстоятельствах, в иске налоговому органу к ответчику необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по *** области в иске к К.А.В. о взыскании транспортного налога и пени отказать полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через *** городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
