Дата принятия: 20 марта 2014г.
Решение Дело № 12-41/2014
20 марта 2014 года г. Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре Максимове А. А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кощеева Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
На основании постановления по делу об административном правонарушении 18 НА №, вынесенного ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, Кощеев Г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. на <адрес> Кощеев Г. В. управлял автомобилем марки АВТО1, государственный регистрационный знак № осуществил остановку транспортного средства на проезжей части дороги при имеющимся уширении (гостевой стоянки), тем самым нарушил требования пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Кощеев Г. В., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая на то, что пункт 12.2 Правил дорожного движения не предписывает ставить транспортное средство в имеющиеся уширение, а пункт 12.4 однозначно указывает места, где стоянка запрещена.
В судебном заседании Кощеев Г. В. жалобу поддержал.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кощеева Г. В. должностным лицом не составлялся.
Суд находит, что процедура привлечения Кощеева Г. В. к административной ответственности соответствует требованиям административного законодательства, то есть, произведена в специально упрощенном порядке.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи.
С объективной стороны административное правонарушение выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения разрешается ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что Кощеев Г. В. оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом постановления без составления протокола об административном правонарушении.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Кощееву Г. В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.
Позицию Кощеева Г. В. при рассмотрении дела суд расценивает как защитную с целью избежания административной ответственностью, у него была возможность при составлении документов высказать свое несогласие с вменяемым административным правонарушением.
Исследовав предоставленные материалы и доказательства, суд считает, что вина Кощеева Г. В. нашла свое подтверждение, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в его действиях всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении Кощеева Г. В. к административной ответственности судом не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Кощеева Г. В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н. Ф. Машкина
