Дата принятия: 20 марта 2014г.
КОПИЯ 2-856/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.,
при секретаре Скороходовой Т.М.
с участием:
представителя истца Матвеева А.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГсроком на один год
представителя ответчика Попова Д.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГсроком на три года
рассмотрев 20 марта 2014 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Федорова АВ к Головко АН о взыскании долга по договорам займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Федоров А.В. обратился в суд с иском к Головко А.Н. о взыскании долга по договорам займа, процентов.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГистцом ответчику были переданы по договорам займа денежные средства в общей сумме ... рублей, что подтверждается расписками. Срок возврата в расписках не указан, ДД.ММ.ГГГГобратился с требованием о возврате денежных средств. Займ до настоящего времени не возвращен.
Истец просил взыскать в свою пользу сумму займа в размере ... рублей, проценты за ... года в размере ... руб.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени процесса.
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истца в процессе позицию истца поддержал. Указал, что проценты за пользование займом просят взыскать за 4 года за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в процессе представил отзыв, доводы которого поддержал. Указал, что ответчик получал от истца указанные в расписках денежные суммы, но по иному основанию – брат истца Федоров В.В. передавал через истца как посредника деньги на строительство совместного жилого дома. Договорных отношений между Головко А.Н. и Федоровым В.В. нет, Федоров В.В. не подтвердит их наличие и передачу денег. Не смог пояснить, почему в таком случае денежные средства напрямую не перечислялись от Федорова В.В. к Головко А.Н.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (часть 1 указанной статьи). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 указанной статьи).
Согласно представленным распискам, Головко А.Н. взял у Федорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ... рублей.
Суд не соглашается с представителем ответчика, что в данных расписках отсутствуют существенные условия договора займа. При этом факт получения денежных средств признается стороной ответчика.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования содержания данных расписок, в них указаны заимодавец и заемщик, сумма займа и дата передачи денежных средств.
Доказательств того, что данные суммы были получены ответчиком в дар от истца либо по иным правовым основаниям, которые не влекут за собой обязательства по их возврату, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Представленные представителем ответчика в суд Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГна жилой дом и от ДД.ММ.ГГГГна земельный участок опровергают позицию ответчика. Согласно данным документам, право собственности на объекты оформлено на Головко А.Н., Федоров В.В. не указан в качестве сособственника, поэтому данные документы не доказывают возможные отношения между Головко А.Н. и Федоровым В.В. по строительству дома и, соответственно, возможное посредничество Федорова А.В. в передаче денежных средств для этих целей. Представитель ответчика затруднился пояснить, почему исходя из их позиции Федоров В.В. перечислял денежные средства ни Головко А.Н., а Федорову А.В., якобы, для передачи Головко А.Н.
Источник получения Федоровым А.В. денежных средств не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, денежные средства являются вещами, определенными родовыми признаками, получение денежных средств ответчиком признается.
Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.
Сторонами в расписках не был определен срок возврата денежных средств. Следовательно, срок возврата денежных средств должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГнаправлено письмо с просьбой возвратить указанные денежные суммы и проценты за пользование займами.
Суд не принимает довод стороны ответчика о том, что данное письмо Головко А.Н. не получено, поскольку оно направлено истцом по адресу проживания ответчика. Также Головко А.Н. получена копия иска с приложением ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана, в том числе, и дата направления в его адрес письма от ДД.ММ.ГГГГ. и получил его копию.
Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком Головко А.Н. до ДД.ММ.ГГГГсвоих обязательств по договорам займа в полном объеме, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.
Соответственно, с Головко А.Н. в пользу Федорова А.В. подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГв размере ... рублей.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
На день наступления обязанности по уплате долга – ДД.ММ.ГГГГ- учетная ставка банковского процента составляла – 8,25% (Согласно указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом на сумму ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв размере ... руб. по ставке 8,25% годовых по ст. 809 ГК РФ.
Доводы представителя ответчика о применении исковой давности к процентам основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.
Поскольку срок исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа не истек, исковая давность на взыскание процентов также не истекла.
Судом произведен расчет:
Сумма займа по трем договорам ... рублей.
Период пользования составляет ... день.
Ставка рефинансирования 8,25%.
... рублей *8, 25%/360 дней *... день пользования займами = ... руб. ... коп.
Поскольку решение принимается по заявленным истцом требованиям в силу положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв размере ... руб.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Поскольку истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, решение состоялось в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорова АВ удовлетворить.
Взыскать с Головко АН в пользу Федорова АВ сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГв размере ... рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Взыскать с Головко АН в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: О.Г. Черных
Секретарь: Т.М. Скороходова
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать в сети Интернет 31 марта 2014 года
Судья __________ Черных ОГ
Оригинал находится в деле №2-856/2014 Советского районного суда г. Томска
