Дата принятия: 20 марта 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «20» марта 2014 года
Боровичский районный суд <адрес> в составе:
судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев гражданское дело по иску
Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО8 ФИО1 и ФИО9 ФИО2 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, неустойки,
у с т а н о в и л :
Истец КПК «Кредо» обратился в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ФИО8 ФИО1 и ФИО9 ФИО2 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, неустойки.
В обоснование требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредо» и ФИО8 ФИО1 заключили договор займа ЗФД-11/01-0341 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение займа заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 ФИО2. Целевое назначение займа – ремонт автомобиля.
Процентная ставка за пользование займом составляет 31,5% годовых. Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику денежных средств на обусловленную договором займа сумму, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно договора займа и графика платежей возврат суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное условие ФИО8О. не исполнено: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность в общей сумме 158 735 рублей, в том числе: остаток основного долга в сумме 62 410 рублей, проценты в сумме 19821 рубль, неустойка в сумме 76 504 рубля. Сроки исполнения возникшего обязательства установлены по соглашению сторон в графике платежей. Однако они грубо нарушены заемщиком. Договор займа был заключен с ФИО8О. ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства получены им ДД.ММ.ГГГГ.
Просят суд взыскать с ФИО8 ФИО3 и ФИО9 ФИО2 в пользу КПК «Кредо» остаток основного долга в сумме 62 410 рублей, проценты в сумме 19821 рубль, неустойку в сумме 76 504 рубля, всего взыскать 158 735 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 4 374 рубля 70 копеек.
В судебном заседании представитель истца – КПК «Кредо» по доверенности ФИО5 исковые требования уменьшил и поддержал в полном объёме, просил суд взыскать солидарно с ФИО8 ФИО3 и ФИО9 ФИО2 в пользу КПК «Кредо» остаток основного долга в сумме 62 410 рублей, проценты в сумме 19821 рубль, неустойка в сумме 76 504 рубля, всего взыскать 158 735 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 4 374 рубля 70 копеек.
Ответчики ФИО8О. и ФИО9О. в судебное заседание не явились, сведениями о месте их нахождения суд не располагает.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8О. и ФИО9О. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат по ордеру ФИО6 иск не признал, ссылаясь на неизвестность позиции ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.363 ГПК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно.
В судебном заседании установлено.
Между КПК «Кредо» и пайщиком ФИО8О. был заключён договор займа денежных средств №ЗФД-1101-0341 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей сроком 48 месяцев, процентная ставка за пользование займом составляет 31,5% годовых. (л.д.6-8)
Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику денежных средств на обусловленную договором займа сумму, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32)
В обеспечение займа заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 ФИО2 (л.д.9)
ФИО8О. обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование им (л.д.6).
Обязательства по возврату займа с процентами ФИО8О. не были надлежаще исполнены, в результате чего у заёмщика образовалась задолженность перед Кооперативом. Задолженность ФИО8О. на ДД.ММ.ГГГГ составила 158 735 рублей, в том числе: остаток основного долга в сумме 62 410 рублей, проценты в сумме 19821 рубль, неустойка в сумме 76 504 рубля, что подтверждается кредитной историей. (л.д.10)
Факт ненадлежащего исполнения ФИО8О. договора займа №ЗФД-1101-0341 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями истца, а также подтверждается письменными материалами дела, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 62 410 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заёмщик ФИО8О. ненадлежащим образом исполнял условия договора займа №ЗФД-1101-0341 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в нарушении п.п.1.7 договора, поскольку ФИО8О. не вносил платежи в счёт погашения долга. Указанные нарушения свидетельствуют об уклонении ФИО8О. от исполнения принятых обязательств.
Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, и неустойки (пени).
Следовательно, сумма основного долга в размере 62 410 рублей и проценты в размере 19821 рубль подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Сумма неустойки 76 504 рубля также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, суд находит требования истца КПК «Кредо» к ответчикам ФИО8 ФИО1 и ФИО9 ФИО2 подлежащими удовлетворению, а именно подлежат солидарному взысканию с ответчиков 158 735 рублей, в том числе: остаток основного долга в сумме 62 410 рублей, проценты в сумме 19821 рубль, неустойка в сумме 76 504 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 374 рубля 70 копеек, то есть по 2 187 рублей 35 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО8 ФИО1 и ФИО9 ФИО2 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, неустойки – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО8 ФИО3 и ФИО9 ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» остаток основного долга в сумме 62 410 (шестьдесят две тысячи четыреста десять) рублей, проценты в сумме 19821 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать один рубль), неустойку в сумме 76 504 (семьдесят шесть тысяч пятьсот четыре) рубля, всего взыскать 158 735 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей.
Взыскать с ФИО8 ФИО3 и ФИО9 ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 374 рубля 70 копеек (четыре тысячи триста семьдесят четыре рубля семьдесят копеек), то есть по 2 187 рублей 35 копеек (две тысячи сто восемьдесят семь рублей тридцать пять копеек) с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Судья В.Л.Кондратьева.
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Л.Кондратьева.
