Дата принятия: 20 марта 2014г.
Дело № 12-13/2014
РЕШЕНИЕ
«20» марта 2014 года город Кольчугино
Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Филинова Л.П., с участием секретаря судебного заседания Аникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондакова А.В. на решение главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания о привлечении Кондакова А.В. к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), по которому вынесено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кондакова А.В. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Кондакова А.В. - без удовлетворения.
Кондаков А.В. обратился с жалобой на решение главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что на спорный земельный участок он имеет надлежащие правоустанавливающие документы, просит постановление отменить, и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Кондакова А.В. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным доводам. По существу ФИО2 пояснил, что при приобретении земельного участка фактического обмера земельного участка не было, фактически в наличии имеется земельный участок меньшей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, строительство здания производит согласно плану архитектуры.
Главный государственный инспектор по использованию и охране земель <адрес> ФИО3 доводы жалобы не признала, пояснив, что Кондаков А.В. правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства в отношении Кондакова А.В., относительно земельных участков, расположенных по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> ФИО1 составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, по итогам которого составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что при проведении внеплановой проверки установлено, что Кондаковым А.В. используется земельный участок общей площадью 259 кв.м., принадлежащий на праве собственности, расположенный по адресу примерно <адрес>, фактически больше по площади земельным участком, а именно длина задней границы увеличена примерно на 1 м 30 см вправо от угловой поворотной точки.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
Изучив представленные материалы, заслушав доводы участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> ФИО1 выявлен факт использования Кондаковым А.В. земельного участка примерной площадью 35.8 кв.м., относящегося к землям общего пользования, что является нарушением земельного законодательства (ст.25, 26 ЗК РФ)
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: обращением Главы администрации <адрес> о самовольном занятии земель, распоряжением о проведении внеплановой проверки соблдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения земельного законодательства, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права на имя Кондакова А.В. на земельный участок площадью 259 кв.м. с установлением сервитута на 22 кв.м., кадастровой выпиской земельного участка.
В судебном заседании из пояснений представителя Кондакова А.В. и главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> ФИО3, а также представленных документов установлено, что Кондаковым А.В. фактически не приняты необходимые меры в целях формирования земельного участка на местности, что повлекло расширение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности, за счет земли общего пользования. Таким образом, совершенное Кондаковым А.В. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Кондакова А.В. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.
Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств. Доводы Кондакова А.В. о том, что в его собственности фактически находится меньший по площади земельный участок, не имеют определяющего значения при рассмотрении жалобы, поскольку данный спор подлежит разрешению в ином порядке.
Постановление о привлечении Кондакова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кондакову А.В. в пределах ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права (ст.30.6, 30.7 КоАП РФ), влекущих отмену вынесенного главным государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> ФИО3 постановления, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывают, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Кондакова А.В. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Кондакова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья подпись Л.П. Филинова
Верно:
Судья Л.П. Филинова
