Дата принятия: 20 марта 2014г.
К делу 2 – 313/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2014 год гор. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре О.С.,
с участием представителя истца Канищева А.И. по доверенности Проскурнина В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванищевой А.И. к ООО «<.....>» о защите прав потребителя в сфере услуг по договору долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Канищева А.И. обратилась в суд с иском к ООО «<.....>», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Канищевой А.И. сумму неустойки за просрочку предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <.....> руб.<.....> коп. Взыскать с ответчика в пользу Канищевой А.И. сумму морального ущерба в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Канищевой А.И. расходы на оформление доверенности на представителя - 600 руб. Взыскать с ответчика в пользу Канищевой А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей. Взыскать с ответчика в пользу Канищевой А.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17 июня 2011 года между ООО «<.....>» и ООО «<.....>» «<.....>.» был заключен договор № 1<.....> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По данному договору Застройщик (ООО «<.....>») обязуется построить Жилой дом по улице <.....> <.....> в Центральном внутригородском округе <.....>. Сроком ввода Жилого дома в эксплуатацию определен 3-й квартал 2012 года. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до 30 октября 2012 года.
В соответствие с п.9 договора № <.....> ООО «<.....> 16 августа 2012 года заключило договор уступки права требования № 1<.....> с Канищевой А.И.
По данному договору Канищева А.И. приобрела часть имущественных прав требований, принадлежащих ООО «<.....> на основании договора № 1<.....> от 17 июня 2011 года.
Передаваемые имущественные права представляют собой права требования к Застройщику построить на земельном участке с кадастровым номером <.....> два 16-ти этажных дома по <.....> в центральном внутригородском округе города <.....> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Канищевой А.И. квартиру № <.....>, литер <.....>, секция <.....>, этаж <.....> Стоимость квартиры составила <.....> (<.....>) рублей.
Канищева А.И. произвела оплату в полном объеме в оговоренный договором срок. 19 сентября 2012 года договор уступки права требования № <.....>-<.....> был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Таким образом, с 19 сентября 2012 года Канищева А.И. приобрела права требования в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав по договору участия в долевом строительстве № <.....>
В соответствие с п.2.2 договора № 1<.....> от 17 июня 2011 года срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до 30 октября 2012 года. К указанному сроку квартира Канищевой А.И. передана не была. В январе 2013 года ответчик прислал Канищевой А.И. дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры. Канищева А.И. отказалась подписать данное соглашение.
Поскольку несоблюдение Застройщиком обязательства по передаче квартиры нарушат право Канищевой А.И. на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнила обязательство по оплате и которая необходима ее семье для улучшения жилищных условий, 26 ноября 2013 года она обратилась к ответчику с претензией.
Однако на претензию ответа не получила и вынуждена обратится в суд.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве распространяется законодательство о защите прав потребителей в части неурегулированной ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора долевого участия с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.
Статьей 6, часть 2, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В соответствии с прилагаемым расчетом неустойка за просрочку предусмотренного договором срока передачи Канищевой А.И. объекта долевого строительства на день подачи искового заявления составила <.....>
Кроме того, на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя.
В соответствие с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Причиненный моральный вред Канищева А.И. оценивает в <.....> рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольное порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствие с п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель Канищевой А.И. по доверенности Проскурнин В.Д. поддержал исковые требования и просил удовлетворить его в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «<.....>» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи уведомленным о дне и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Канищевой А.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2011 года между ООО «<.....>» и ООО «<.....> был заключен договор № 1<.....> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По данному договору Застройщик (ООО «<.....>») обязуется построить Жилой дом по улице <.....> <.....> в Центральном внутригородском округе г<.....>. Сроком ввода Жилого дома в эксплуатацию определен 3-й квартал 2012 года. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до 30 октября 2012 года.
В соответствие с п.9 договора № <.....>.» 16 августа 2012 года заключило договор уступки права требования № <.....> с Канищевой А.И.
По данному договору Канищева А.И. приобрела часть имущественных прав требований, принадлежащих ООО «<.....>.» на основании договора № <.....> от 17 июня 2011 года.
Передаваемые имущественные права представляют собой права требования к Застройщику построить на земельном участке с кадастровым номером <.....>:9 два 16-ти этажных дома по улице <.....> в центральном внутригородском округе города <.....> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Канищевой А.И. квартиру № <.....>, литер <.....>, секция <.....>, этаж <.....>
Стоимость квартиры составила <.....> (<.....>) рублей.
Канищева А.И. произвела оплату в полном объеме в оговоренный договором срок. 19 сентября 2012 года договор уступки права требования № <.....>-<.....> был зарегистрирован в <.....>.
Следовательно, с 19 сентября 2012 года Канищева А.И. приобрела права требования в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав по договору участия в долевом строительстве № <.....>
В соответствие с п.2.2 договора № <.....> от 17 июня 2011 года срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до 30 октября 2012 года. К указанному сроку квартира Канищевой А.И. передана не была. В январе 2013 года ответчик прислал Канищевой А.И. дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры. Канищева А.И. отказалась подписать данное соглашение.
Поскольку несоблюдение Застройщиком обязательства по передаче квартиры нарушат право Канищевой А.И. на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнила обязательство по оплате и которая необходима ее семье для улучшения жилищных условий, 26 ноября 2013 года она обратилась к ответчику с претензией.
Однако на претензию ответа не получила и вынуждена обратится в суд.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве распространяется законодательство о защите прав потребителей в части неурегулированной ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора долевого участия с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.
Статьей 6, часть 2, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Неустойка за просрочку предусмотренного договором срока передачи Канищевой А.И. объекта долевого строительства на день подачи искового заявления составила <.....> руб.<.....> коп., из расчета: сумма денежных средств по договору <.....> рублей, ставка рефинансирования <.....>, размер неустойки <.....> ставки Рефинансирования Центрального банка РФ, просрочка с 01 <.....> : 445 дней, неустойка за период с 01 ноября 2012 года по 20 января 2014 года составила: <.....> рублей х (8,25/150) х 445 дней.
Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.
На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя.
В соответствие с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <.....> рублей, является явно завышенной.
Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <.....> рублей и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме - 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере <.....> рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольное порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствие с п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <.....> рублей <.....> копеек.
Руководствуясь ст.235, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канищевой А.И. к ООО «<.....>» о защите прав потребителя в сфере услуг по договору долевого строительства удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<.....>» в пользу Канищевой А.И. сумму неустойки за просрочку предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <.....> рублей <.....> копеек, сумму морального ущерба в размере <.....> рублей, расходы на оформление доверенности на представителя - <.....> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей.
Взыскать с ООО «<.....>» в пользу Канищевой А.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <.....> рублей <.....> копеек.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения.
Судья:
