Дата принятия: 20 марта 2014г.
2-206/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белебей «20» марта 2014 г.
Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З., при секретаре Агаповой С.В., с участием заместителя Белебеевского межрайонного прокурора РБ Фазуллина Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Чекановой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чеканова С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ООО «...» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование требований указывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ года муж истицы Чеканов В.С. при исполнении своих трудовых обязанностей- электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на территории работодателя ООО «...» перенес отек и кровоизлияние головного мозга от которого умер в ГБУЗ РБ ... ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ года. Несчастный случай был оформлен работодателем актом формы ... от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что смерть мужа наступила в результате неоказания ему своевременной медицинской помощи (в первые ... часа после инсульта) мастером газовой службы Черепахиным В.А. и слесаря по ремонту и эксплуатации газового оборудования Теплых А.Н., которые не вызвали скорую помощь. Смертью мужа и отца детей, истице причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу утраты самого близкого человека отца её детей: сына Ю ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Е ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего в ... года. Компенсацию морального вреда оценивает в ... рублей.
В судебном заседании истица Чеканова С.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, на удовлетворении требований настаивает.
Ответчик представитель ООО «...» Кириллова Л.А., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании заявленные исковые требования просила оставить без удовлетворения, поскольку в ходе расследования комиссией несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ года с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «...» Чекановым В.С. виновных лиц не установлено, случай признан не связанным с производством.
Заместитель Белебеевского межрайонного прокурора РБ Фазуллин Р.К. полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что смерть Чеканова В.С. наступила из-за состояния его здоровья, а не вследствие производственной травмы.
Выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 227-231 ТК РФ, расследованию подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Как следует из материалов дела между Чекановым В.С. и ООО «...» был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он был принят на работу в должность слесаря по газу. С ДД.ММ.ГГГГ. Чеканов B.C. переведен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (соглашение об изменении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.).ДД.ММ.ГГГГ года Чеканов В.С. умер. ООО «...» направило извещения о произошедшем несчастном случае. На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. была создана комиссия по расследованию несчастного случая.
На основании статей 227, 229" Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утверждённого Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73, комиссией установлено, что данный несчастный случай, происшедший с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «...» Чекановым B.C. вследствие общего заболевания, подтверждённого в установленном порядке медицинской организацией, квалифицируется как не связанный с производством и не подлежит оформлению актом формы ... и учёту в ООО «...».
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, а именно: актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№); копией справки о смерти Чеканова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№); копией трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.№); копией соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об изменении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№); копией приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О создании комиссии по расследованию несчастного случая» (л.д.№); копией уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№); копией карты аттестации рабочих мест по условиям труда № № (л.д.№); копией программы обучения по охране труда для работников ООО «...» (л.д.№); копией приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О проведении обучения по охране труда рабочего персонала (л.д.№); копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д.№); копией протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Законом РБ «Об охране труда в РБ» (л.д.№); копией инструкции № № по оказанию первой доврачебной помощи (л.д.№); копиями удостоверения № №, удостоверения № №, удостоверения № №, удостоверения № № (л.д.№); копией приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о возложении обязанностей (л.д.№); копией протокола опроса Черепахина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№); копией протокола опроса Теплых А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№); копией объяснительной Черепахина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№); копией объяснительной Теплых А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№); копией объяснительной Мингазовой Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№); копией объяснительной Никитиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№); копией объяснительной Тимофеевой З.С. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№); копией объяснительной Желтикова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№); копией объяснительной Благодатских С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№); копией объяснительной Хазовой В.С. (л.д.№); копией объяснительной Кучук А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№); копией протокола патологоанатомического исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№); копией сообщения заведующей поликлиникой № № ГБУЗ РБ ... № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№); копией заключительного акта по результатам периодического медицинского осмотра работников ООО «...» (л.д.№); копией заключительного акта по результатам периодического медицинского осмотра работников ООО «...» (л.д.№); копией контингента и поименненного списка, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам в ООО «...» в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.№); копией личной карточки учета спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты (л.д.№).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101) ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В число таких договорных обязательств входят отношения, вытекающие из трудового договора.
Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» со ссылкой на п. 2 ст. 1 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 главы 59 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях либо бездействиях ответчика ООО «...» находятся в причинно- следственной связи со смертью Чеканова B.C. и причинением морального вреда жене Чекановой С.Н. не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чекановой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Т.З. Мифтахов
Решение в законную силу не вступило
