Дата принятия: 20 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО9
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> об обязании МО «<данные изъяты>» обустроить участки дорог
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с исковым требованием к Администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> об обязании МО «<данные изъяты>» обустроить участок дороги, обосновав требование тем, что прокуратурой района проведена проверка состояния моста, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий б области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения поселения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно п. 4.4.1. ФИО6 50597-93, опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП ДД.ММ.ГГГГ и СНиП 2.05.03.
Однако, в ходе проверки установлено, что автомобильный мост по <адрес> не соответствует вышеуказанным требованиям по причине отсутствия перильного ограждения.
Бездействие должностных лиц администрации <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер по установлению соответствующих требованиям ФИО6 52289-2004 перильного ограждения моста по вышеуказанному адресу, нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих на территории сельского поселения.
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества <данные изъяты>, автомобильный мост, расположенный по вышеуказанному адресу находится в муниципальной собственности МО «Поповское сельское поселение».
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с этим прокурор просит обязать администрацию <данные изъяты> установить перильное ограждение автомобильного моста через ручей, расположенного по адресу: <данные изъяты>
В судебном заседании помощник прокурора ФИО11 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика- глава администрации <данные изъяты> ФИО12 в суд явился, иск признал в полном объеме, пояснив, что требования прокурора уже находятся на стадии исполнения и практически выполнены.
Выслушав стороны, рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора.
Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий б области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения поселения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно п. 4.4.1. ФИО6 50597-93, опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП ДД.ММ.ГГГГ и СНиП 2.05.03.
Как было установлено в судебном заседании прокуратурой района проведена проверка состояния моста, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлено, что автомобильный мост по <адрес> не соответствует вышеуказанным требованиям по причине отсутствия перильного ограждения.
Бездействие должностных лиц администрации <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер по установлению соответствующих требованиям ФИО6 52289-2004 перильного ограждения моста по вышеуказанному адресу, нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих на территории сельского поселения.
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества <данные изъяты>, автомобильный мост, расположенный по вышеуказанному адресу находится в муниципальной собственности МО «<данные изъяты>
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с изложенным, суд считает, иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК.РФ. суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора удовлетворить.
Обязать администрацию МО «<данные изъяты>» <адрес> незамедлительно установить перильное ограждение автомобильного моста через ручей, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующая судья: ФИО13
