Дата принятия: 20 марта 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 20 марта 2014 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,
при секретаре Забавиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области к Пигасину М.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Пигасину М.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование исковых требований истец указал, что 27.12.2011 г. между Пигасиным М.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 27.12.2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65 % годовых. В соответствии с п.3.1.-3.2.2 Кредитного договора Пигасин М.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Кредитного договора заёмщику было направлено требование от 07.10.2013 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.
Просят расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2011 года и взыскать пользу ОАО «Сбербанк России» с Пигасина М.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2011года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Представитель истца - ведущий юрисконсульт Юридического управления Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» Исайчев М.П., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» В случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть указанное дело в его отсутствие, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ (л.д. 4).
Ответчик Пигасин М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Судом в адрес ответчика по месту жительства, указанному в исковом заявлении, дважды заказной почтой направлялись судебные повестки с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 34-35,43-44,46-47). По сведениям ТП УФМС по Нижегородской области в Княгининском районе Пигасин М.А. зарегистрирован по указанному истцом адресу (л.д. 48).
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представлено.
Суд счел ответчика Пигасина М.А. надлежащим образом уведомленным о дне и месте слушания дела и с учетом согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чём вынес соответствующее определение (л.д. 49-50).
Суд, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 27.12.2011 г. между Пигасиным М.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 27.12.2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65 % годовых., а заёмщик согласно п. 3.1. - 3.2.2 Кредитного договора принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-10).
В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с нарушением заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от 27.12.2011 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28.11.2013 года составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, что подтверждается представленным истцом расчётом (л.д. 17-19).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ответчик Пигасин М.А. был ознакомлен с графиком платежей и обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами и производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (л.д. 7-10). Ответчик Пигасин М.А. свои обязательства по кредиту выполняет не в полном объёме, в связи с чем, по состоянию на 28.11.2013 года образовалась задолженность по кредиту, тем самым нарушая условия кредитного соглашения.
Поскольку заёмщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор - банк вправе, в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовать выполнения заёмщиком обязательств досрочно, при наступлении просрочки платежа по любому договору между ними, то есть предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.
07.10.2013 года истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» (л.д.15-16). Однако ответчиком данные требования были оставлены без удовлетворения.
Возражений относительно размера задолженности и доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчиком перед судом в ином размере, суду не представлено.
Суд, проверив расчёт задолженности и находя его правильным, законным и обоснованным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг.
Сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей снижению по правилам ст.333 ГК РФ.
В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Суд находит, что неисполнение ответчиком обязательств по погашению сумм основного долга и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика Пигасина М.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от 27.12.2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пигасиным М.А..
Взыскать с Пигасина М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2011 в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Миронова
