Решение от 20 марта 2014 года

    Дело № 12-10
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 марта 2014 года гор. Юрьевец, Ивановской области
 
    Судья Юрьевецкого районного суда Ивановской области Капустина Е.А., при участии помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Кузнецовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области жалобу Зуденковой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области от 06 февраля 2014 года, которым
 
    Зуденкова Л.А.,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юрьевецкого района Ивановской области от 06 февраля 2014 года Зуденкова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.
 
    С указанным постановлением не согласна Зуденкова Л.А., считая его незаконным в связи со следующим.
 
    1. В ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств тому, что сообщение приходило на учётную запись Н. Распечатка, представленная суду, не является прямым доказательством, поскольку её можно изготовить в скриншоте. Полагает, что сообщение могло быть отправлено с сети Интернет с любого сотового телефона. В Интернет она выходит не только в выходные дни, но и в рабочее время. Считает, что доказательством достоверности копии распечатки, которая была предоставлена Н., будет лишь осмотр странички социальной сети Н., заверенный нотариусом.
 
    2. Полагает, что мировым судьёй были нарушены её права, и мировая судья отнеслась к ней предвзято. Зуденкова Л.А. не явилась к мировому судье 05 февраля 2014 года по уважительной причине, между тем, мировая судья назначила очередное судебное заседание на 06 февраля 2014 года на 08 часов утра, лишив её возможности составить письменное ходатайство. По мнению Зуденковой Л.А., о предвзятости свидетельствует тот факт, что первое судебное заседание состоялось 4 февраля 2014 года, затем 5 февраля, а рассмотрено дело 06 февраля 2014 года в 8 часов утра.
 
    3. Повода оскорблять Н. у Зуденковой Л.А. не имелось.
 
    В связи с изложенным, Зуденкова Л.А. просит данное постановление отменить.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Зуденкова Л.А. свою жалобу поддержала, сославшись на обстоятельства в ней изложенные. Дополнительно пояснила, что никакого сообщения она Н. не писала и не отправляла, поскольку они с ней ранее лично знакомы не были. Ничего ей не известно и о состоянии её здоровья. Оснований для оскорбления Н. у неё также не имеется. О Н. ей известно от своей сестры И. Дочь И., т.е., её племянница П. учится в одном классе с сыном Н. – А. Между детьми и родителями существуют конфликтные отношения. Более того, по заявлению Н. было возбуждено уголовное дело в отношении И. Она неоднократно общалась с завучем школы, где учатся дети по поводу этой конфликтной ситуации. Не отрицает, что она хочет помочь своей сестре в этой ситуации. Несмотря на то, что она ничего противозаконного в отношении Н. не делала, она может перед ней извиниться, если Н. так хочется. Не отрицает, что она зарегистрирована в социальной сети «Одноклассники». На момент 07 ноября 2013 года она проживала совместно со своим сожителем В., несовершеннолетний сын в это время находился у своего отца. 07 ноября 2013 году у неё был выходной день, но компьютер у неё был включён, поскольку у неё в сетях размещается реклама. Что она делала в тот день, и кто у неё был в доме, она не помнит. Указала, что кто угодно из присутствующих в тот день в её квартире мог написать сообщение. Зуденкова заявила, что указанное дело было сфабриковано начальником ОП № 9 Валатиным, поскольку она на него писала жалобы в связи с тем, что он незаконно прекращал уголовные дела, в которых она выступала потерпевшей, а также помощником прокурора Кузнецовой Е.Л., на которую она в связи с данным делом писала жалобу. Мировая судья Волкова Л.А. также отнеслась к ней предвзято.
 
    Зуденкова Л.А. в ходе рассмотрения жалобы заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля её сожителя В. Данное ходатайство было удовлетворено. Между тем, Зуденкова Л.А. просила судью не допрашивать В. в ходе настоящего судебного заседания, о чём представила письменное заявление.
 
    Потерпевшая Н., выступая в ходе судебного заседания, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, с жалобой Зуденковой Л.А. она не согласна. Будучи предупреждённой об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что к Зуденковой Л.А. у неё неприязни не имеется, как и оснований для её оговора. 07 ноября 2013 года, вечером около 19 часов она на своей личной странице в социальной сети «Одноклассники» прочитала сообщение, которое очень оскорбило её. Она увидела, что данное сообщение пришло от Зуденковой Л.А. 07 ноября 2013 года в 09 часов 03 минуты. Увидев фамилию «И», она догадалась, что сообщение пришло от родной сестры И., с дочерью которой, П., в одном классе учится её приёмный сын А. Между детьми сложились неприязненные отношения. Прочитав это сообщение, она позвала мужа – Л., который, прочитав его, также оскорбился. Прибежали дети и также видели это сообщение. Вся семья очень переживала. Н. считает, что данным сообщением Зуденкова оскорбила её, унизила честь и достоинство, «задела» за больное, поскольку она лишена возможности иметь своих детей. Своих приёмных детей она очень любит и заботится о них. Пояснила, что компьютер она знает на уровне пользователя, какими-либо программами, в том числе «Фотошоп» она не владеет. Они с сыном изготовили скрин со странички, где было размещено данное сообщение, который Н. сохранила на флешке. На семейном совете они решили, что человек, оскорбивший её, должен отвечать за свой поступок.
 
    Помощник прокурора Юрьевецкого района Кузнецова Е.Л. против удовлетворения жалобы Зуденковой Л.А. возражала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что никаких неприязненных отношений у неё к Зуденковой Л.А. не имеется, проводя проверку по сообщению Н., она тем самым, выполняла свои служебные обязанности. Ранее она Зуденкову никогда не знала, в гор. Юрьевец проживает в течение 8 месяцев. Кузнецова Е.Л. считает, что права Зуденковой Л.А. мировым судьёй нарушены не были, а вина Зуденковой Л.А. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана.
 
    Свидетель Л. в ходе судебного заседания показал, что Н. является его женой. У них на воспитании находятся двое детей. У сына с племянницей Зуденковой Л.А. – П., существуют конфликтные отношения. С Зуденковой Л.А. на момент 07 ноября 2013 года он знаком не был, неприязни к ней он также не имеет. Дату точно он не помнит, но допускает, что это было 07 ноября 2013 года, вечером, после ужина, супруга решила проверить сообщения, которые пришли ей на компьютер. Затем она позвала его и попросила прочитать сообщение. Он прочитал его. Данное сообщение свидетеля оскорбило. Очень расстроилась и заплакала его жена. Супруга не имеет возможности иметь детей, и эти слова задели её. Кроме того, в данном сообщении говорилось о том, что она имитирует материнский инстинкт, но это неправда. Они с супругой любят детей. Сам он компьютером не пользуется.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Зуденкова Л.А. постановлением мирового судьи признана виновной в том, что она совершила оскорбление при следующих обстоятельствах:
 
    07 ноября 2013 года около 09 час. 03 мин. Зуденкова Л.А., находясь по месту жительства по адресу: «…», отправила текстовое сообщение на страницу социальной сети «Одноклассники», зарегистрированную на Н., в котором оскорбила Н., унизив тем самым её честь и достоинство.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Под честью понимается общественная оценка личности, относящаяся к ее моральным, нравственным, духовным, социальным качествам. Достоинство - это внутренняя самооценка личности с позиции своей значимости в обществе, конкретном коллективе, самооценка своих умственных, деловых, моральных качеств.
 
              Неприличная форма выражается в том, что отрицательная оценка личности потерпевшего дается в таком циничном виде, который резко противоречит принятому общению между людьми.
 
    Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.
 
    Сообщение, поступившее на личную страницу Н., имело следующее содержание: «…»
 
    Судьёй, рассматривающим жалобу, было проанализировано данное сообщение, которое судья находит оскорблением потерпевшей Н., унижающей её честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.
 
    С выводами мирового судьи судебного участка № 1 о том, что данное правонарушение было совершено именно Зуденковой Л.А., соглашается и судья второй инстанции.
 
    По делу достоверно установлено, что потерпевшая Н. является опекуном над несовершеннолетним А. и несовершеннолетней Я. Приёмный сын Н. и племянница Зуденковой Л.А. – П. обучаются в одном классе. Между детьми существуют конфликтные отношения.
 
    Кроме того, в ОП № 9 МО МВД РФ «Кинешемский» имеется уголовное дело, возбуждённое и.о. дознавателя ОП № 9, 01 июля 2013 года, по ч.1 ст. 119 УК РФ, по заявлению Н., в отношении И., где потерпевшим выступает несовершеннолетний А.
 
    Как пояснила Зуденкова Л.А., она, выступая на стороне сестры, оказалась втянутой в данный конфликт.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что у Зуденковой Л.А. мотив для оскорбления Н. имелся.
 
    Судьёй исследовались доводы Зуденковой Л.А. относительно того, что ни прокурором, возбудившим дело об административном правонарушении, ни мировым судьёй, не был достоверно установлен тот факт, что данное сообщение было отправлено именно ей.
 
    Вопреки доводам Зуденковой Л.А., доказательств этому достаточно.
 
    Из показаний потерпевшей Н. следует, что сообщение оскорбительного содержания было ей доставлено 07 ноября 2013 года в 09 часов 03 минуты, и поступило оно от Зуденковой Л.А.. Кроме того, сообщение сопровождалось фотографией лица, его отправившего, а именно, Зуденковой Л.А. Прочитав данное сообщение, она в последствии его удалила, а Зуденкову поместила в «Чёрный список».
 
    Пояснения потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Л., пояснившего, что 07 ноября 2013 года, в вечернее время он читал оскорбительное сообщение, пришедшее от Зуденковой Л. на страничку жены сайта «Одноклассники».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются скрином (скриншотом), т.е. снимком личной странички Н., на котором отображены все реквизиты личной странички потерпевшей на сайте «Одноклассники», а также сам текст сообщения, данные автора – Л. Зуденкова, фото автора, дата 07- ноября 2013 года, время доставки сообщения – 09 час. 03 мин., дата и время просмотра данного сообщения Н. – 07 ноября 2013 года в 19 часов 30 минут.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется скрин личной странички Н. сайта «Одноклассники» с данными «Чёрного списка», в который занесена Л. Зуденкова. На данном скрине, рядом с фотографией Зуденковой Л. имеется адрес с указанием профайла лица.
 
    Отделом «К» Управления МВД РФ по Ивановской области по запросу прокуратуры Юрьевецкого района проводилась работа по установлению лица, приславшего сообщение Н., места его регистрации в сети Интернет. В распоряжение отдела были предоставлены скрины указанных страниц. Во внимание принимался профайл, отобразившийся на страничке, рядом с фотографией Зуденковой Л.А. Отделом «К» было установлено, что от сайта ООО «Одноклассники» была получена следующая информация: Л. Зуденкова №, E-mail:.. . Телефон.. , 07.11.2013 №№. Вход в данную учётную запись 06.11.2013 г. и 07.11.2013 г. осуществлялся с IP – адресов интернет-провайдера ОАО «…», выданных абоненту: В., адрес предоставления услуги: «…».
 
    Как пояснила Зуденкова Л.А., адрес электронной почты и номер телефона принадлежат ей, О. – это её сын, который на момент 07 ноября 2013 года по месту их жительства отсутствовал.
 
    Отрицая свою причастность к совершению данного правонарушения, Зуденкова Л.А. в ходе настоящего судебного заседания заявила о том, что на момент 07 ноября 2013 года она проживала с сожителем В., компьютер работал целый день, и кто угодно из членов её семьи мог отправить данное сообщение. Между тем, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи она поясняла, что до 17 ноября 2013 года по вышеуказанному адресу она проживала одна. Между тем, в ходе проверки она утверждала, что кто-либо посторонний с её компьютера подобное сообщение послать не мог, так как этот компьютер доступен только ей и никому больше. При выяснении судьёй причины данных противоречий, Зуденкова Л.А. пояснила, что позиция у неё по делу может быть любая, данное объяснение было написано с её слов, это способ защиты.
 
    Противоречия в объяснениях Зуденковой Л.А., судья объясняет её желанием уйти от ответственности.
 
    Оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о том, что сообщение, оскорбившее Н., было отправлено на учётный адрес Н. именно Зуденковой Л.А. Доказательств обратного в ходе рассмотрения жалобы не добыто.
 
    Доводы Зуденковой Л.А. относительно того, что указанное дело об административном правонарушении было сфабриковано начальником ОП № 9 МО МВД «Кинешемский», являются надуманными.
 
    Исполнение должностных обязанностей помощником прокурора Кузнецовой Е.Л., не свидетельствует о её заинтересованности в исходе настоящего дела и необъективности.
 
    Судьёй районного суда проверялись доводы Зуденковой Л.А. относительно того, что мировым судьёй были нарушены её права, заключающиеся в том, что настоящее дело было рассмотрено 06 февраля 2014 года в 08 часов утра, без её участия, а так же не предоставлением ей возможности написать письменное ходатайство об отложении дела. Кроме того, Зуденкова Л.А. пояснила, что участвовать в судебном заседании 06 февраля 2014 года в 08 часов она не могла, поскольку ей нужно было прибыть к 10 часам 00 минутам в Пучежский районный суд по повестке, а также ей нужно было собрать гражданского мужа на суд.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» (в ред. От 09.02.2012 г.) указано о том, что «в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу».
 
    Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судья, изучив материалы дела, выслушав Зуденкову Л.А., приходит к выводу о том, что нарушений её прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не допущено.
 
    Как следует из материалов дела, первое судебное заседание по настоящему делу состоялось 04 февраля 2014 года, в котором принимала участие и Зуденкова. Рассмотрение дела было отложено на 05 февраля 2014 года на 16 час. 00 мин., о чём имеется определение. В судебное заседание, назначенное на 05 февраля 2014 года на 16 часов, Зуденкова не явилась, она обратилась к судье с ходатайством об отложении дела. Мировой судья рассмотрение дела отложила на 06 февраля 2014 года на 08 часов утра. Время рассмотрения дела было выбрано с учётом графика её работы. Об указанном свидетельствуют телефонограмма и определение судьи. О том, что судебное заседание отложено на 06 февраля 2014 года на 08 утра, Зуденковой Л.А. было сообщено посредством телефонной связи 05 февраля 2014 года в 16 часов 30 минут. Указанное обстоятельство не оспаривается и Зуденковой. В судебное заседание, назначенное на 06 февраля 2014 года, Зуденкова не явилась, в 8 утра позвонила мировому судье и сообщила о том, что в суд она не придёт, обратилась к мировому судье с устным ходатайством об отложении дела, пояснив при этом, что она подменяет свою сменщицу, которая уехала на сессию, и ей нужно делать план, работать с клиентами, поскольку от этого зависит её материальное вознаграждение, в суд ей сегодня идти некогда. Кроме того, у неё имеется повестка в Пучежский районный суд в качестве свидетеля по уголовному делу. Несмотря на отсутствие письменного ходатайства Зуденковой Л.А. об отложении дела, мировой судья рассмотрела ходатайство Зуденковой, заявленное в ходе беседы по телефону. Рассмотрев его, мировой судья вынесла определение, которым отказала в его удовлетворении. С выводами мирового судьи согласна и судья, рассматривающая жалобу. Кроме того, следует обратить внимание и на тот факт, что Зуденкова Л.А. участвовала в судебном заседании по настоящему делу 04 февраля 2014 года, давала объяснения, пользовалась всеми правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Её позиция по делу нашла своё отражение в оспариваемом постановлении.
 
    Тот факт, что настоящее дело было рассмотрено в короткие сроки (дело поступило мировому судье 27 января 2014 года, первое заседание назначено на 04 февраля 2014 года, а рассмотрено 06 февраля 2014 года), не свидетельствует о предвзятости и необъективности мирового судьи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
 
    Таким образом, рассмотрение дел в разумные сроки, является обязанностью судьи.
 
    Другие доводы заявителя жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.
 
    Судья, рассмотрев жалобу и материалы дела, приходит к выводу о том, что оскорбления, содержащиеся в сообщении, отправленном Зуденковой Л.А., на личную страничку на сайте «Одноклассники», в адрес Н., циничны, глубоко противоречат нравственным нормам и правилам поведения в обществе, выражены в неприличной форме унизительного обращения к человеку.
 
    Действия Зуденковой Л.А. мировым судьёй квалифицированы правильно по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - какоскорбление, то есть, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Постановление и.о. прокурора Юрьевецкого района Ивановской области от 24 января 2014 года о возбуждениидела об административном правонарушении в отношении Зуденковой Л.А. вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения необходимые для правильного разрешения дела в постановленииотражены, противоречий не усматривается.
 
    Постановление о привлечении Зуденковой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Зуденковой Л.А. в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Юрьевецкого района Ивановской области от 06 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Зуденковой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зуденковой Л.А. - без удовлетворения.
 
    Судья: Е.А. Капустина