Решение от 20 марта 2014 года

                                                                                                      Дело № 12- 7/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление мирового судьи по делу
 
об административном правонарушении
 
    20 марта 2014 года                                                                              р.п. Токаревка
 
    Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Устинова Г.С.,
 
    При секретаре Кумариной О.В.
 
    рассмотрев жалобу Кузнецова ФИО1 на постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Кузнецова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
                 Постановлением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
                  Не согласившись с постановлением судьи Кузнецов А.С., 25 февраля 2014 года подал жалобу и просит отменить вышеуказанное судебное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
                 В обоснование жалобы указывает на то, что суд не учел того, что при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения первый результат был отрицательный в пределах 0,160 мкг/литр, т.е. допустимого уровня наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и только второй результат, после его освидетельствования через 20 мин. был положительным в пределах 0, 200 мкг/ литр. По его мнению, для вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя должно быть два результата и оба положительными. Заключение врачей - специалистов о том, что любой результат, превышающий 0 мкг/литр, являются положительными, не имеют под собой правового основания и противоречат примечанию к ст. 12. 8 КоАП РФ.
 
    Решением Верховного суда от 28 ноября 2013 года п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у - 05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308, в соответствии с которым предписывалось выносить заключение о состоянии алкогольного опьянения при любых положительных значениях определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, в том числе и не превышающих 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта, признано недействующем. В соответствии с вышеуказанным решением заключение о состоянии опьянения должно выноситься при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе без учета допускаемого уровня наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, не превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.        
 
                  В судебном заседании Кузнецов А.С. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
 
    Представители Кузнецова А.С., по устной доверенности Герасимов И.А. и Луканин С.Ю., доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, указав, что при освидетельствование Кузнецова один результат 0,160 мкг/л являлся отрицательным и нельзя делать заключение о состоянии опьянения при одном положительном результате, что противоречит инструкции по проведению медицинского освидетельствования.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Кузнецова А.С., его представителей Герасимова И.А. и Луканина С.Ю., изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность привлечения Кузнецова А.С. к административной ответственности, суд пришел к следующему.
 
            Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
          Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
               В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель не вправе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
              Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
           В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Как усматривается из постановления мирового судьи Токаревского района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин. на автодороге <адрес> Кузнецов А.С. управлял автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
 
                 Вина Кузнецова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, изложенными в постановлении мирового судьи, в частности:
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Кузнецов А.С. был отстранен от управления в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи)
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что на месте он отказался проходить освидетельствование,
 
    - протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель автомашины Кузнецов А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован в ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ», показания прибора составили 0,200 мкг/ л.
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у Кузнецова установлено состояние опьянения. При этом в акте указано, что результаты исследованных двух проб воздуха, взятых у Кузнецова, составляет: первой пробы 0,160 мкг/л, второй 0,200 мкг/л.
 
    Совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для принятия решения по делу, исследованные доказательства подтверждают выводы судьи о виновности Кузнецова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.
 
           В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, врачом ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ» было установлено состояние опьянения Кузнецова А.С., какие - либо основания подвергать сомнению выводы врача у суда отсутствуют.
 
           Приведенные в судебном постановлении доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при их собирании, проверке и оценке допущено не было.
 
           Все доводы изложенные Кузнецовым А.С. мировым судьей были проверены, им дана соответствующая оценка.
 
            Мировая судья правильно приняла во внимание и последующее поведение Кузнецова А.С., свидетельствующее о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения, который пытался скрыться от сотрудников ГИБДД, чтобы уйти от ответственности за содеянное, поскольку ранее в ДД.ММ.ГГГГ году уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение и был лишен водительских прав на 18 месяцев.
 
            Действия Кузнецова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
 
    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, допущено не было.
 
           При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Кузнецова С.В. не нахожу.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                                  постановил:
 
    постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
                             Судья                                                        Устинова Г.С.