Дата принятия: 20 марта 2014г.
№2-193(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре Симакиной С.Н.,
с участием представителя истца Фаизова В.Ю.,
представителя ответчика администрации Аркадакского муниципального образования Аркадакского муниципального района Фролова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 в лице своего представителя Фаизова В.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о включении в наследственную массу и признании права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование иска истец указала, что на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности её родителям ФИО2 и ФИО3. При жизни родители без соответствующего разрешения органов местного самоуправления самовольно построили пристройку, в результате чего изменилась площадь квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Являясь наследницей первой очереди по закону, ФИО1 приняла наследство. Другой наследник по закону ее отец - ФИО2, отказался от принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в чем ей было отказано, поскольку в квартире кухня, совмещенный санузел и веранда правовой основы не имеют. Истец утверждает, что реконструированная квартира соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и его сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Фаизов В.Ю. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Фролов В.Н. исковые требования ФИО1 признал полностью.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещатель имущества любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону.
Исходя из положений ст.ст. 1114, 1152, 1153 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
В силу положений п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Наличие разрешения на строительство и реконструкцию жилья также было предусмотрено Законом РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности её родителям ФИО2 и ФИО3. Указанный договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый. При жизни родители без получения необходимого разрешения произвели реконструкцию квартиры с возведением пристройки, в которой находятся кухня площадью <данные изъяты> кв.м, совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м и веранда - <данные изъяты> кв.м. После проведения реконструкции общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.
Указанные изменения с увеличением площади данного объекта недвижимости подтверждаются техническим паспортом Аркадакского отделения ФГУП «Ростехинвентризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры. Наследником по закону после смерти ФИО3 является ее дочь ФИО1. Другой наследник по закону ФИО2 супруг наследодателя отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу наследницы по закону ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2 постоянно на день смерти проживающий в вышеуказанной квартире, умер.
ФИО1 является дочерью и наследницей по завещанию, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № №, после умершего ФИО2. Других наследников по закону и по завещанию нет.
После смерти отца ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, подав нотариусу соответствующее заявление. Постановлениями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №№ № ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную недвижимость, поскольку в квартире кухня, совмещенный санузел и веранда правовой основы не имеют.
Судом установлено, что реконструкция квартиры с возведением отапливаемой пристройки произведена без разрешения на реконструкцию, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, т.е. пристройка является самовольной постройкой.
Вместе с тем, реконструированная квартира принадлежала ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому.
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению начальника отдела архитектуры администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № кухня площадью <данные изъяты> кв.м, совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м, веранда <данные изъяты> кв.м построены без нарушения региональных нормативов градостроительного проектирования <адрес>, строительных норм СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома» и не создают неудобств соседям и жителям прилегающих домовладений. Возможен ввод объектов в эксплуатацию.
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что реконструированная жилая квартира соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качестве воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».
Соответствие жилой квартиры нормам и правилам пожарной безопасности подтверждено справкой отделения надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что реконструированная квартира соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и ее сохранение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на жилой дом с измененными техническими характеристиками.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю и по завещанию на <данные изъяты> долю удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру (литер А, А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с верандой (литер а) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.Н. Конышева
