Дата принятия: 20 марта 2014г.
Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова И.О.,
при секретаре Магомедовой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> РД в защиту интересов ФИО1 к ГУП «им.Ханум Магомедовой» <адрес> о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей,
установил:
Заместитель прокурора <адрес> РД ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к ГУП «им.Ханум Магомедовой» <адрес> о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей мотивируя тем, что проведённой прокуратурой района проверкой по заявлениям работников ГУП «им. Ханум Магомедовой» соблюдения законодательства о выплате заработной платы установлено, что предприятие имеет перед ФИО1, являющимся сторожем указанного предприятия, задолженность по заработной плате. На момент проверки задолженность по заработной плате перед ФИО1 составила <данные изъяты> рублей, которая начислена, но не выплачена. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (физическое либо юридическое лицо) обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Оснований, освобождающих работодателя от выполнения обязанности по выплате заработной платы, трудовое законодательство РФ не предусматривает. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Основанием для обращения прокурора в суд явилось письменное заявление работника предприятия ФИО1. На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, 136 ТК РФ, ст. 3 и 45 ГПК Российской Федерации, ст.12 ГК Российской Федерации, ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» просит взыскать с ГУП «им. Ханум Магомедовой» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 232763 руб. Судебные издержки отнести на ответчика.
В ходе судебного разбирательства дела истец заместитель прокурора <адрес> РД ФИО4 поддержал свои исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Соистец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования заместителя прокурора <адрес> и просил их удовлетворить пояснив, что он работает в ГУП «им.Х.Магомедовой» <адрес> в должности сторожа. С 2008 года по сегодняшний день ему не выплачивают заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей. Он неоднократно обращался к директору ГУП, на что последний просит его подождать, с ссылаясь на отсутствие денег.
Представитель ответчика директор ГУП «им. Ханум Магомедовой» <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что действительно долг перед ФИО1 существует еще до его назначения на должность директора ГУП «им. Ханум Магомедовой». И не только перед ней, но и перед другими работниками есть долги по выплате заработной платы на общую сумму не более одного миллиона рублей. Это связано с тяжелым финансовым положением предприятия. Они стараются изыскать средства на погашение долгов перед своими работниками. В настоящее время они работают над оформлением кредита в банке. Кроме того, у них есть должники – арендаторы, от которых они ждут арендной платы. Если они рассчитаются с ними, то средства для оплаты их долгов изыщутся. В связи с этим просит удовлетворить исковые требования.
Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования заместителя прокурора <адрес> РД по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком и изменение истцом своих исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком директором ГУП «им. Ханум Магомедовой» <адрес> РД ФИО5.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что ГУП «им. Ханум Магомедовой» <адрес> РД не выплатило ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
Из исследованного в судебном заседании заявления ФИО1 видно, что он обратился к прокурору <адрес> с заявлением о том, что он работает сторожем в ГУП «им. Х.Магомедовой» и с 2008 г. по сей день ему не выплачивается заработная плата, в связи с чем он просит разобраться в данной ситуации и помочь получить заработную плату с процентами.
Из справки, исследованной в судебном заседании, выданной главным бухгалтером ГУП «им. Ханум Магомедовой» <адрес> РД от 11.02.2014г. за № видно, что ФИО1 действительно работает сторожем автопарка и на сезон уборки урожая комбайнёром в ГУП и долг по заработной плате на 01.01.2014г. составляет с 01.01.2009 года <данные изъяты> рублей.
Из исследованных в судебном заседании объяснений бухгалтера ГУП «им.Ханум Магомедовой» <адрес> видно, что с 1979 года он работает бухгалтером в ГУП «им. Х.Магомедовой». С 2009 года он сам не получает заработную плату. ГУП им. Х.Магомедовой занимается сельским хозяйством. Зарплaта работникам ГУПа не выплачивается долгое время из-за отсутствия денежных средств. На сегодняшний день долг по заработной плате у ГУПа перед 16 действующими работниками, и еще 4 человека которые уже не работают в ГУПе не получили заработную плату. В прошлом году был собран хороший урожай, но заработная плата так и не была выплачена. В отдел статистики по <адрес> он сдаёт отчет с нулевыми долгами, в связи с тем, что когда он сдает отчет, как есть а самом деле, то есть с долгами, ему возвращают его из отдела по статистике по <адрес> и говорят переделать, сделать без долгов. Когда был последний урожай, директор ГУПа ФИО5 выписал на себя часть урожая, продал его и на сегодняшний день является по отношению к ГУПу должником. Когда будет выплачена заработная плата, он не знает. Он неоднократно лично обращался к директору с вопросом, когда ему и остальным работникам выплатят заработную плату, у него все время один ответ, что скоро он выплатит её.
Из исследованного в судебном заседании списка работников ГУП «им.Ханум Магомедовой» <адрес> видно, что на 01.01.2014г. имеется задолженность 21 работникам ГУПа, в том числе за записью № имеется запись о том, что задолженность ФИО1 составляет в сумме <данные изъяты>) рублей.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ГУП «им. Ханум Магомедовой» <адрес> видно, что в пользу соистца ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; 9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Поскольку в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 103, 211 ГПК РФ Сергокалинский районный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> РД в защиту интересов ФИО1 к ГУП «им.Ханум Магомедовой» <адрес> РД о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ГУП «им.Ханум Магомедовой» <адрес> РД в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ГУП «им.Ханум Магомедовой» <адрес> РД государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Председательствующий судья И.О. Магомедов.
