Дата принятия: 20 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вуктыл ДД.ММ.ГГГГ
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,
при секретаре Смагиной К.Р.,
с участием старшего помощника прокурора <данные изъяты>
представителя Отдела судебных приставов по <данные изъяты>
представителя администрации МР <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального района <данные изъяты> о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ и обязании окончить исполнительное производство № <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
администрация МР <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <данные изъяты> о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
В своем заявлении администрация МР <данные изъяты> указала, что в соответствии с решением Вуктыльского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ администрации МР <данные изъяты> вменено в обязанность осуществление мероприятий по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – причальное сооружение для грузопассажирских судов, расположенное в производственной зоне <адрес>. При оформлении права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество установлено, что документы, подтверждающие соблюдение установленного действующим законодательством порядка отчуждения (передачи) вышеуказанного имущества, не могут быть представлены ГУП <данные изъяты> По указанной причине регистрация права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение без предварительной государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества не представляется возможной. Учитывая вышеприведенное нормативно-правовое обоснование, осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение в порядке, установленном действующим законодательством, не представляется возможным по причине отсутствия прав на передаваемое имущество у передающей стороны, а также документов, подтверждающих правомочность последней передавать причальное сооружение в муниципальную собственность.
Представитель администрации МР <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> А.А. доводы, изложенные в заявлении не признала.
Старший помощник прокурора <данные изъяты> в судебном заседании с доводами, указанными в заявлении не согласился.
Суд, выслушав представителя администрации МР <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по г. <данные изъяты>, помощника прокурора, исследовав материалы дела <данные изъяты> материалы исполнительного производства <данные изъяты>, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с исполнительным листом, выданным на основании решения Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: администрации МР <данные изъяты>» на предмет исполнения: обязать осуществить мероприятия по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - причальное сооружение для грузопассажирских судов, расположенное в производственной зоне <адрес> Согласно отметки на постановлении, установлено, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией МР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику <данные изъяты> был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего документа.
Согласно подписи руководителя администрации МР <данные изъяты> на постановлении о возбуждении исполнительного производства № данное постановление администрацией МР <данные изъяты> получено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определений Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда по гражданскому делу № было отсрочено, соответственно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения администрацией МР «Вуктыл» требований исполнительного документа № истек до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> принято постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации ГП <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа по гражданскому делу №
Основанием для принятия обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора, указано то, что исполнительный документ должником администрацией ГП <данные изъяты> в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Причина неисполнения должником исполнительного документа признана неуважительной, размер исполнительского сбора определен в соответствии с законом, согласно которого с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> с должника организации.
Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производств.
Освобождение от исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании изложенного суд считает, что исполнительский сбор взыскивается всегда, если требование исполнительного производства не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), которые он сам должен доказать судебному приставу – исполнителю, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов гражданского дела, решение по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику – администрации ГП «Вуктыл» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> рублей с должника организации. Данное постановление направлено в адрес администрации ГП <данные изъяты> и адресатом получено в срок, превышающий 5 дней до даты принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.
Довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в дату принятия ОСП по <адрес> оспариваемого постановления, в адрес судебного пристава – исполнителя были направлены документы, подтверждающие отказ органов государственной регистрации права произвести регистрацию недвижимого имущества, т.е. о том, что ОСП по <адрес> был фактически уведомлен об исполнении решения суда в полном объеме, суд считает не состоятельным, поскольку срок добровольного исполнения решения суда истек до ДД.ММ.ГГГГ.
До истечения данного срока о наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, и принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства должником судебному приставу – исполнителю доказано не было.
При этом, судом учитывает и то, что уведомление о приостановлении государственной регистрации было принято ДД.ММ.ГГГГ, а сообщение об отказе в государственной регистрации было принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты принятия указанных решений органом регистрации до сообщения об этом должником в ОСП по <адрес> прошло более месяца.
Суд также учитывает, что доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые бы свидетельствовали об уважительных причинах неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суду не представлены.
При таких обстоятельства, поскольку исполнительное производство в отношении администрации ГП <данные изъяты> по исполнительному листу № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и постановление о его возбуждении полученое должником, добровольно в пятидневный срок не исполнено, а наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы) судебному приставу не доказано, то суд считает, что решение о принятии постановления о взыскании с должника исполнительского сбора принято обоснованно и в соответствии с требованиями закона.
Доказательств, дающих основание для обоснованного вывода, о том, что решение суда по гражданскому делу № должником исполнено, по мнению суда, не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление администрации ГП «Вуктыл» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании с администрации ГП «Вуктыл» исполнительского сбора и обязании окончить исполнительное производство № следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.198,254,441 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления администрации муниципального образования городского поселения <данные изъяты> о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ и обязании окончить исполнительное производство № №- отказать
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд.
Судья О.В. Сурганов
