Дата принятия: 20 марта 2014г.
Дело № 2-130/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года п. Цаган Аман
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Пашнанова С.О.,
при секретаре судебного заседания Баталаевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Хохлову Ю.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хохловым Ю.Г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, а также тарифами. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 200 000 руб. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кредит по карте был предоставлен Хохлову Ю.Г. сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи ответчиком проводились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась просроченная задолженность в размере 237 225,26 руб., в том числе: 199 954, 53 руб. – просроченный основной долг; 25 775,95 руб. – просроченные проценты и 11494,78 руб. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с Хохлова Ю.Г. сумму задолженности по банковской карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 572,25 руб.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и о том, что против вынесения заочного решения по делу Банк не возражает.
Ответчик Хохлов Ю.Г., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В связи с неявкой ответчика, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд усматривает основания для проведения в соответствии с ч.1ст.233 ГПК РФсудебного разбирательства в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласност.425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.2ст.432 ГК РФдоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п.3ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии сост.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Банком и Хохловым Ю.Г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка. Это подтверждается имеющимся в деле письменным заявлением Хохлова Ю.Г. на получение кредитной карты отДД.ММ.ГГГГ г.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом200 000 руб. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кредит по карте был предоставлен Хохлову Ю.Г. сроком на36 месяцев под17,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Банка.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Между тем, платежи ответчиком проводились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, ввиду чего по состоянию наДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась просроченная задолженность в размере237 225,26 руб., в том числе:199 954,53 руб. – просроченный основной долг; 25 775,95 руб. – просроченные проценты и 11 494,78 руб. – неустойка; что подтверждается представленным истцом расчетом иска.
У суда не имеется оснований сомневаться в представленном Банком расчете кредитной задолженности ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако задолженность до настоящего времени им не погашена.
Таким образом, из представленных суду материалов следует, что условия кредитного договора Банком надлежащим образом выполнены, он выдал по заявлению Хохлова Ю.Г. кредитную карту с лимитом в размере200 000 руб. Однако ответчик, воспользовавшись кредитом, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются, вследствие чего за ним образовалась задолженность.
Указанное свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка о взыскании с ответчика ссудной задолженности по банковской карте законными и обоснованными.
В соответствии сост.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению№ отДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере5 572,25 руб. Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Хохлов Ю.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить полностью.
Взыскать сХохлов Ю.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской кредитной карте№ в сумме237 225,26 рублей.
Взыскать сХохлов Ю.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере5 572,25 рублей.
РазъяснитьХохлов Ю.Г., что он вправе подать в Юстинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий С.О. Пашнанов
