Решение от 20 марта 2014 года

12-34/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    20 марта 2014 года судья Кировского районного суда г.Томска Т.А.Алиткина, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 30.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, родившегося /________/в /________/, /________/, проживающего: /________/, /________/,
 
установил:
 
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 30.12.2013 Платов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Платов А.В. в лице защитника Богушевича В.Г., действующего на основании ордера от 13.01.2014, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал в районный суд жалобу. В жалобе указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку вину в инкриминируемом правонарушении не признает и ранее не признавал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Кроме того, при направлении его (Платова А.В.) на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Платов А.В., не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Танцерева А.В.
 
    В судебном заседании защитник Танцерев А.В., действующий на основании ордера №04 от 20 февраля 2014 года, доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи от 30.12.2013. Дополнительно пояснил, что мировым судьей не были досконально изучены материалы дела, так как не были опрошены свидетели и сотрудник ГИБДД. Указанные в протоколе об административном правонарушении понятые одновременно вместе не находились на месте совершения правонарушения, тем самым была нарушена процедура направления лица на медицинское освидетельствование.
 
    Проверив на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п.п.2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (в ред. от 10.05.2010) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Объектом невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Правонарушение квалифицируется по ст.12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства).
 
    В силу ст.13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    Анализируя доказательства по делу, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей верно, на основании относимых и допустимых доказательств установлены фактические обстоятельства дела: 27.11.2013 в 04 час. 30 мин. Платов А.В., находясь на пр.Мира, 1 г.Томска, управляя автомобилем /________/, с государственным номером /________/, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е.своими действиями Платов А.В. совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вина Платова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 427444 от 27.11.2013, при составлении которого Платов А.В. возражений относительно обоснованности составления протокола при предоставлении возможности дать объяснение, не заявил;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 143641 от 27.11.2013;
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70АА № 107738 от 27.11.2013, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» содержится запись: «Отказываюсь», имеются подписи Платова А.В., двух понятых, указаны основания для отстранения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    - рапортом инспектора ДПС роты №3 ОБ ДПС ОБДПС ФИО5, согласно которому 27.11.2013 в г.Томске на пр.Мира, 1, был остановлен автомобиль «/________/, под управлением Платова А.В. В ходе беседы с водителем автомобиля возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Платову А.В. было предложено проехать на медицинское освидетельствование для установления факта опьянения, на что водитель ответил отказом, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Указанные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
 
    Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, и Платовым А.В. опровергнуты не были, при том, что согласно протоколу ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Платов А.В. мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в протоколах о нарушениях, допущенных, по его мнению, сотрудниками полиции, однако этого не сделал, указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не оспаривает.
 
    Факт управления 27.11.2013 в 04 час. 30 мин. по пр.Мира, 1 в г.Томске транспортным средством «/________/, Платов А.В. не оспаривает.
 
    Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Платову А.В. сотрудником полиции законно при наличии достаточных оснований полагать, что Платов А.В. находился в состоянии опьянения, т.е. критериев, установленных Приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Платов А.В. требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70АА № 107738 от 27.11.2013.
 
    Свидетель ФИО6 подтвердил факт участия в качестве понятого при составлении протокола в отношении Платова А.В., а также факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Событие административного правонарушения в наличии. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершил Платов А.В.
 
    Платов А.В. сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал наступление таких последствий либо относился к ним безразлично, следовательно, административное правонарушение совершил умышленно.
 
    Обстоятельств, в силу ст.ст.2,7, 2.8 КоАП РФ исключающих административную ответственность физического лица Платова А.В. (крайняя необходимость, невменяемость) не имеется. Обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Действия Платова А.В. признаны административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Совершенное Платовым А.В. административное правонарушение малозначительным не является.
 
    За совершение данного административного правонарушения, в целях предупреждения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, к Платову А.В. необходимо применить административное наказание в пределах, установленных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств в силу ч.1 ст.4.2, ч.1 ст.4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих административную ответственность Платова А.В. не имеется.
 
    Мировой судья применил к Платову А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в пределах, установленных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы не обоснованы, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, так как мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, - факты управления Платовым А.В. транспортным средством, предъявления сотрудником полиции Платовым А.В. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законность требования, а так же невыполнение Платовым А.В. данного требования. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела.
 
    Утверждения о том, что понятые не присутствовали непосредственно при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, доказательствами не подтверждены, по данному мотиву судья признает их недостоверными, оценивает как способ защиты и отвергает.
 
    Каких-либо нарушений правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при проведении указанной процедуры в отношении Платова А.В. при проверке данных обстоятельств судом не установлено.
 
    Мировым судьей обстоятельства дела установлены верно, доказательствам по делу дана оценка, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и правильно сделан вывод о наличии в действиях Платова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено, на основании ходатайства Платова А.В., дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из расписки Платова А.В. следует, что копия постановления получена им 10.01.2014, жалоба на постановление поступила мировому судье 15.01.2014. Таким образом, жалоба Платова А.В. подача в течение срока, установленного законом для обжалования.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 и ч.2 ст.30.7, ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
                                                                   решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 30.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении физического лица ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Платова А.В. - без удовлетворения.
 
    Судья: (подпись)        Т.А.Алиткина
 
    ВЕРНО.
 
    Судья:
 
    Секретарь: