Решение от 20 марта 2014 года

    Дело № 2-109/2014 года
 
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 марта 2014 года г. Артемовский
 
    Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Смердовой С.Г. при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстренко Д.Ю. к ФИО1 об обязании ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обработать принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес> огнезащитным составом, в соответствии с требованиями пожарной безопасности, обустроить снегозащитные бордюры и водоотливы на скате крыши принадлежащего ему дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Майстренко Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки и устранении прав собственника.
 
    В обоснование исковых требований указал, что Майстренко Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГг. получил разрешение на строительство своего жилого дома(<адрес>) и летом этого же года начал строительство указанного жилого дома.
 
    Его сосед - ФИО1 в это время заканчивал строительство жилого дома на своем земельном участке, <адрес>. Причем свой новый дом ФИО1 построил с отступлением от границы моего земельного участка на расстоянии 0.4м.
 
    ФИО1 построил свой дом рядом с существующим ранее старым своим домом, со смещением объекта строительства в сторону земельного участка истца.
 
    На устное обращение истца в отдел архитектуры о том, что ФИО1 фактически перенес объект строительства от ранее расположенного места, изображенного на ситуационном плане без соответствующих разрешений, ему ответили, что ФИО1 действует неправомерно и никаких документов на такой перенос у него нет. Соответственно и такого нового дома, в границах плана нет.
 
    Позже в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение истца Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> указал, что ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство нового дома взамен старого, пришедшего в негодность, расположенного по адресу: <адрес> не обращался.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали разрешение на строительство дома по адресу: <адрес>. Согласно выданным документам на строительство: «Схемы планировочной организации земельного участка с размещением жилого дома по адресу (<адрес>), ситуационный план; старое здание жилого дома ФИО1 находилось от межи с участком Майстренко Д.Ю. на расстоянии примерно 10 метров.
 
    На день выдачи истцу разрешительной документации на новое строительство отдел архитектуры <данные изъяты> не имел оснований в отказе истцу в выдаче разрешения, т.к. все требуемые расстояния до прежнего старого дома ФИО1 были соблюдены. В настоящее время ФИО1 снес старое здание своего дома и проживает с семьей во вновь построенном доме, который расположен на его земельном участке без учета требований градостроительного законодательства, в связи с чем является самовольной постройкой.
 
    Новый дом ФИО1 расположен на расстоянии 0.4 м. от межи, разделяющей их земельные участки, скос крыши дома ФИО1 выступает на территорию истца. Теплица, принадлежащая семье ФИО1, расположена прямо на меже, что также является нарушением градостроительных норм.
 
    В соответствии с «Нормативами градостроительного проектирования Свердловской области НГПCO 1-2009.66», п. 93: «В зоне индивидуальной жилой застройки расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: 3) от бани, гаража и других построек - 1.0 м.»
 
    В соответствии с разделом 7 «Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон п.п. 7.1. ч.3. (Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. № 820): «В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (caрая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома хозяйственных построек - 1.
 
    Нарушение прав истца пользователя домом и земельным участком выражается в том, что сточные воды, стекающие с крыши дома ФИО1 попадают на земельный участок истца и заболачивают его, не позволяют истцу обрабатывать эту часть земли, высаживать растения. В весенний период времени, скопившийся снег непроизвольно скатывается с крыши дома ФИО1 на территорию истца, что в свою очередь, может причинитьвред здоровью истца и его семье. Несоблюдение ответчиком градостроительных норм противопожарных правил при строительстве дома ставит под угрозу жизнь и здоровье истца и его семьи, сохранение права собственности на имущество.
 
    Со стороны истца все необходимые расстояния между объектами выдержаны и нарушения норм действующего законодательства нет.
 
    В связи с тем, что рассматриваемым заявлением истец просит понудить ответчика, выполнению действий, указанных в ст. 222 ГК РФ, т.е. сносу объекта недвижимости, право собственности ответчика сохраняется, но только не как на объект недвижимости, а как на совокупность строительных материалов. Таким образом, иск о сносе самовольной постройки носит имущественный характер, не подлежащий оценке.
 
    Просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 самовольной постройкой.
 
    Обязать ФИО1 за свой счет снести самовольную постройку, жилой дом. расположенный но адресу: <адрес>. (л.д. 2-3).
 
    В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены: обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обработать принадлежащий ему дом, расположенный по адресу <адрес>, огнезащитным составом, в соответствии с требованиями пожарной безопасности, обустроить снегозащитные бордюры и водоотливы на скате крыши принадлежащего ему дома.
 
    Представитель истца Николаев В.А. исковое требование поддержал, суду показал, что строительство жилого дома ответчиком было произведено с нарушением строительных норм и правил, не учтены интересы истца при строительстве. Были нарушены нормы по пожарной безопасности, не соблюдено минимальное расстояние между домами.
 
    Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, поэтому в целях обеспечения безопасности проживания в жилом доме, необходимо обработать жилой дом ФИО1., поскольку он более пожароопасен специальным противопожарным составом.
 
    Кроме того, необходимо установить снегозащитные бордюры и водоотливы на крыше жилого дома, принадлежащего на праве собственности ответчику.
 
    В судебном заседании истец Майстренко Д.Ю. исковое требование поддержал, дополнительно суду пояснил, что в 2011 году, он приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. на основании надлежаще оформленных документов, в том числе и строительных, им было начато строительство жилого дома. Однако, ответчиком без соответствующих документов был построен жилой дом, чем нарушена пожарная безопасность.
 
    Представитель ответчика Грубник Е.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, суду показал, что истец начал строительство жилого дома после того, как ответчиком был построен жилой дом. В 2013 году ответчиком было зарегистрировано право собственности на жилой дом, следовательно, нарушения отсутствуют. Кроме того, у дома, принадлежащего ответчику двускатная крыша, покрыта шифером, с нее снег не скатывается.
 
    Ответчики ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, был привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В ходе судебного разбирательства в качестве специалиста был привлечен представитель Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО3., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что правила, указанные стороной истца в качестве обоснования исковых требований в части противопожарной обработки не распространяются на жилые дома, предусмотрено только для зданий организаций.
 
    Установка ограждений на крыше предусмотрена только для зданий высотой свыше 10 метров.
 
    Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
    Согласно ст. 25.3 Федерального закона № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
 
    документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
 
    правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
 
    Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
 
    Из совокупности свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    То же следует из кадастровой выписки о земельном участке.
 
    Из совокупности свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с техническими паспортами строения и домовладения <адрес> в <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год постройки указанного дома ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> кв. м, фундамент бутовый ленточный, до 1 м, стены 30 см., стены и перегородки брусчатые, перекрытия деревянные, отепленные, крыша шиферная по обрешетке, полы ДВП окрашенные, проемы в деревянных стенах пластико-металлические стеклопакеты, отделочные работы: обшивка гипсокартоном, оклейка обоями, отопление автономное, канализация автономная, водопровод (36-40).
 
    Как следует из схемы планировочной организации земельного участка с размещением индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, фундамент дома ленточный из ж/б блоков, стены дома - шлакоблок, облицованный сайдингом, перекрытие дома - ж/б плита, крыша дома - двухскатная, покрытие кровли - металлочерепица по деревянной обрешетке (л.д. 62-66).
 
    Согласно разрешения на строительство Комитета по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № Майстренко Д.Ю. разрешено строительство индивидуального жилого дома (взамен старого, пришедшего в негодность), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании представленной схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилого дома (с регламентирующим расстоянием до ограждения соседнего участка - 3 метра) (л.д. 4).
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что установлено ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ответе на обращение Майстренко Д.Ю. в Комитет по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство нового дома взамен старого, пришедшего в негодность, расположенного по адресу: <адрес>, не обращался (л.д. 10, 29).
 
    Судом установлено, что ФИО1 произведено строительство нового жилого дома, право собственности было зарегистрировано в упрощенном порядке.
 
    Содержащееся в СНИП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений" указание о расположении построек на расстоянии 6 метров, не является императивным, поскольку фраза "как правило" допускает возможность отступления от общего правила.
 
    Рассматривая ссылку истца на нарушение ответчиком СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», суд учел, что представитель Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО3, суду пояснил, что огнезащитного состава для обработки жилых частных домов не существует, поэтому в требовании истца об обязании ответчика обработать принадлежащий ему дом, расположенный по адресу <адрес>, огнезащитным составом, удовлетворению не подлежит.
 
    Рассматривая требования о возложении обязанности на ответчика в части установки снегозащитных бордюров и водоотливов на скате крыши, судом установлено, что отсутствуют нормативные документы, устанавливающие обязанность собственников жилых зданий по установке указанных конструкций на зданиях ниже 10 метров.
 
    В ходе подготовки к судебному заседанию, в ходе судебного разбирательства, сторонам неоднократно было разъяснено действие ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. однако, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обязанности ответчика по выполнению действий по обработке принадлежащий ему дома, расположенного по адресу : <адрес> огнезащитным составом, в соответствии с требованиями пожарной безопасности, обустроить снегозащитные бордюры и водоотливы на скате крыши принадлежащего ему дома не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований по иску Майстренко Д.Ю. к ФИО1 об обязании ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обработать принадлежащий ему дом, расположенный по адресу : <адрес> огнезащитным составом, в соответствии с требованиями пожарной безопасности, обустроить снегозащитные бордюры и водоотливы на скате крыши принадлежащего ему дома отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.
 
    Судья                                                                                     С.Г. Смердова