Дата принятия: 20 марта 2013г.
Дело "номер"
РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород "дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Орловой Л.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением УУП ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду от "дата" Орловой Л.Р. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 2 КоАП РФ.
Считая данное постановление незаконным, Орлова Л.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об его отмене как вынесенное с нарушением требований законодательства РФ, поскольку не было проведено следствие, не были опрошены свидетели (соседи).
В судебном заседании Орлова Л.Р., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и они ей понятны, пояснила суду, что Соколов Д.В. у нее не проживает, а лишь приходит в гости.
Заслушав Орлову Л.Р., лицо, составившее протокол, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 19.15 ч. 2 КоАП РФ, допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В судебном заседании установлено, что Орлова Л.Р. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. "номер").
В судебном заседании Орлова Л.Р. пояснила, что Соколов Д.В. в ее комнате не проживает, приходит к ней только по выходным.
Аналогичные показания даны допрошенными в судебном заседании Соколовым Д.В. и свидетелем, соседкой Балашовой М.С.
Участковый уполномоченный Селезнев С.Н. пояснил суду, что к нему с заявлением обратилась Зайцева О.С., указывая на то, что в коммунальной квартире, в комнате, принадлежащей Орловой Л.Р., проживает ее сожитель Соколов Д.В.
Из исследованного в судебном заседании объяснения Зайцевой О.С. следует, что в квартире по вышеуказанному адресу, где она проживает с "дата", также проживает сожитель Орловой Л.Р., Соколов Д.В.
Суд, проверив доводы жалобы, полагает, что доводы Орловой Л.Р. не нашли своего достаточного подтверждения исследованными по делу доказательствами.
При этом суд критически отнесся как к ее пояснениям в суде, так и к пояснениям соседки Балашовой М.С. и Соколова Д.В., считая их заинтересованными в исходе данного дела.
Вместе с тем, не доверять показаниям Зайцевой О.С., по информации которой было возбуждено производство по настоящему делу, у суда оснований не имеется. Оснований для оговора Орловой Л.Р. со стороны Зайцевой О.С. суду не представлено.
Факт совершения Орловой Л.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 2 КоАП РФ, также подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией паспорта Соколова Д.В., зарегистрированного по адресу: "адрес".
Оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление УУП ОП № 3 УМВД РФ по г. Н. Новгороду от "дата" о назначении Орловой Л.Р.. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Орловой Л.Р. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Т.В. Павленкова
