Дата принятия: 20 марта 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 20 марта 2013 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Мергичевой Ж.В.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Мергичевой Ж. В. к Штейник О. В. о взыскании долга по кредитному договору № от 2011 года в размере рубля копеек с учетом просроченной задолженности по основному долгу, процентам и пени, взыскании долга по кредитному договору № от 2011 года в размере рублей копейки, состоящего из просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам, взыскании долга по кредитному договору № от 2011 года в размере рублей копеек, взыскании понесенных судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Мергичева Ж.В. обратилась в суд с иском к Штейник О.Б. о взыскании долга по кредитному договору № от 2011 года в размере рублей копейки, состоящего из просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам, взыскании долга по кредитному договору № от 2011 года в размере рублей копеек, взыскании понесенных судебных расходов в виде уплаченной пи подаче иска государственной пошлины в сумме рублей копеек и уплаченных денежных средств за оказание юридической помощи в сумме рублей. Из поданного Мергичевой ЖВ. иска и приложенных к исковому заявлению документов следует, что 2011 года между Мергичевой Ж.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило Мергичевой Ж.В. кредит на сумму рублей копеек на срок 24 месяца по 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых. 2011 года между Мергичевой Ж.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило Мергичевой Ж.В. кредит на сумму рублей копеек на срок 36 месяцев по 2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. В своем исковом заявлении Мергичева Ж.В. утверждает, что указанные кредиты были оформлены ею по просьбе Штейник О.В., с которой она вместе работала в 2011 году, полученные по кредитам денежные средства в общей сумме рублей копеек она передала Штейник О.В. вместе с кредитными договорами и графиками погашения ссудной задолженности. На протяжении шести месяцев Штейник О.В. оплачивала кредиты: по кредиту от 2011 года Штейник О.В. были выплачены денежные средства в сумме рублей, по кредиту от 2011 года Штейник О.В. были выплачены денежные средства в сумме рублей копеек. С и 2011 года Штейник О.В. перестала вносить денежные средства в счет погашения кредитов. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от 2011 года составляет рублей копейки, задолженность по кредитному договору № от 2011 года составляет рублей копейки. 2011 года Штейник О.В. была написана расписка, в которой она обязалась выплатить кредиты, расписка была написана Штейник О.В. в присутствии свидетелей. После написания расписки Штейник О.В. исчезла, её местонахождение неизвестно. В связи с невыплатой Штейник О.В. долга по кредитам Мергичева Ж.В. просила суд взыскать с Штейник О.В. просроченные задолженности по обоим кредитам в указанных в исковом заявлении размерах.
Кроме этого, Мергичева Ж.В. обратилась в суд с иском к Штейник О.В. о взыскании долга по кредитному договору № от 2011 года в размере рубля копеек с учетом просроченной задолженности по основному долгу, процентам и пени, а также взыскании понесенных судебных расходов в виде уплаченной пи подаче иска государственной пошлины в сумме рубля копеек и уплаченных денежных средств за оказание юридической помощи в сумме рублей. Из поданного Мергичевой ЖВ. иска и приложенных к исковому заявлению документов следует, что 2011 года между Мергичевой Ж.В. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Росбанк» предоставило Мергичевой Ж.В. кредит на сумму рублей копеек на срок 36 месяцев по 2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. В своем исковом заявлении Мергичева Ж.В. утверждает, что указанный кредит был оформлен ею по просьбе Штейник О.В., с которой она вместе работала в 2011 году, полученные по кредиту денежные средства она передала Штейник О.В. вместе с кредитным договором и графиком погашения ссудной задолженности. На протяжении восьми месяцев Штейник О.В. оплачивала кредит, выплатив в общей сумме рублей копеек. С 2011 года Штейник О.В. перестала вносить денежные средства в счет погашения кредита. В настоящее время задолженность по кредиту составляет рубля копеек. 2011 года Штейник О.В. была написана расписка, в которой она обязалась выплатить кредит, расписка была написана Штейник О.В. в присутствии свидетелей. После написания расписки Штейник О.В. исчезла, её местонахождение неизвестно. В связи с невыплатой Штейник О.В. долга по кредиту Мергичева Ж.В. просила суд взыскать с Штейник О.В. просроченную задолженность по кредиту в указанном в исковом заявлении размере.
Определением судьи от 01.03.2013 года гражданские дела по искам Мергичевой Ж.В. к Штейник О.В. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
До судебного заседания письменного мнения на иски или возражений относительно исков от ответчицы Штейник О.В. в суд не поступало, в судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по известному суду месту жительства через совершеннолетнего члена своей семьи, иное место жительства ответчицы суду неизвестно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не представила доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.
Учитывая изложенное, а также мнение истицы Мергичевой Ж.В., руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167, ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
В судебном заседании истица Мергичева Ж.В. заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковых заявлениях, дополнительно пояснив, что расписки о передаче денежных средств по всем кредитам она от Штейник О.В. не брала, так как доверяла той.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что ей известно, что в 2011 году Мергичева Ж.В. оформила около 2-3 кредитов, полученные деньги по которым передала Штейник О.В., это ей стало известно после того, как Штейник О.В. перестала вносить платежи по кредитам и пропала, также она знает, что Штейник О.В. написала расписку о том, что обязуется выплатить кредиты. Составлялась ли расписка при передаче денег, ей неизвестно.
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что в её присутствии Мергичева Ж.В. оформила кредит в ОАО АКБ «Росбанк» по просьбе Штейник О.В., которой были нужны деньги, полученные по кредиту денежные средства истица сразу отдала ответчице, расписка о передаче денежных средств не оформлялась. Также со слов Мергичевой Ж.В. ей известно, что та оформляла 2 кредита по просьбе Штейник О.В. в ООО ИКБ «Совкомбанк», денежные средства по которым также передала Штейник О.В., суммы кредитов ей неизвестны, оформлялась ли расписка о передаче денежных средств, она не знает. Они все на тот момент работали вместе, в декабре 2011 года к ним на работу приезжал муж ответчицы и спрашивал, должна ли ответчица денежные средства, они сказали, что должна. Спустя некоторое время муж привез Штейник О.В. и та по её настоянию написала расписку, что обязуется выплатить кредиты, взятые Мергичевой Ж.В.
Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав пояснения истицы и показания свидетелей в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
Мергичева Ж.В. обратилась в суд с иском к Штейник О.Б. о взыскании долга по кредитному договору № от 2011 года в размере рублей копейки, состоящего из просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам, взыскании долга по кредитному договору № от 2011 года в размере рублей копеек, взыскании понесенных судебных расходов в виде уплаченной пи подаче иска государственной пошлины в сумме рублей копеек и уплаченных денежных средств за оказание юридической помощи в сумме рублей, а также с иском о взыскании долга по кредитному договору № от 2011 года в размере рубля копеек с учетом просроченной задолженности по основному долгу, процентам и пени, а также взыскании понесенных судебных расходов в виде уплаченной пи подаче иска государственной пошлины в сумме рубля копеек и уплаченных денежных средств за оказание юридической помощи в сумме рублей.
В соответствии с ч.1 ст.39, ст.131 ГПК РФ право определять предмет и основание иска принадлежит истцу, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что 2011 года между Мергичевой Ж.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило Мергичевой Ж.В. кредит на сумму рублей копеек на срок 24 месяца по 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых.
2011 года между Мергичевой Ж.В. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Росбанк» предоставило Мергичевой Ж.В. кредит на сумму рублей копеек на срок 36 месяцев по 2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.
2011 года между Мергичевой Ж.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило Мергичевой Ж.В. кредит на сумму рублей копеек на срок 36 месяцев по 2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.
В своих исковых заявлениях Мергичева Ж.В. утверждает, что указанные кредиты были оформлены ею по просьбе Штейник О.В., с которой в 2011 году они вместе работали, все полученные по кредитам денежные средства она передала Штейник О.В. вместе с кредитными договорами и графиками погашения кредитной задолженности, Штейник О.В. первоначально уплачивала кредиты, однако с конца 2011 года уплачивать задолженность по кредитам перестала, в связи с чем она вынуждена выплачивать долг по кредитам сама.
Из исковых заявлений Мергичевой Ж.В. следует, что по кредиту от 2011 года Штейник О.В. были выплачены денежные средства в сумме рублей, по кредиту от 2011 года Штейник О.В. были выплачены денежные средства в сумме рублей копеек, по кредиту от 2011 года Штейник О.В. были выплачены денежные средства в сумме рублей копеек.
Согласно справке ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность Мергичевой Ж.В. по кредитному договору № от 2011 года на 2012 года составляет рублей копейки, задолженность по кредиту № от 2011 года составляет рублей копейки.
Согласно справке ОАО АКБ «Росбанк» задолженность Мергичевой Ж.В. по кредиту № от 2011 года составляет рубля копеек.
Указанные суммы задолженностей по кредитным договорам Мергичева Ж.В. просит взыскать с Штейник О.В., ссылаясь на то, что кредитные договоры были заключены ею по просьбе Штейник О.В., все полученные по кредитам денежные средства были переданы ею Штейник О.В., которая обязалась выплачивать долг по кредитам, о чем написала расписку.
Заявленные Мергичевой Ж.В. исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Из представленных суду кредитных договоров следует, что они отвечают всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, денежные средства по кредитным договорам получены Мергичевой Ж.В. в полном объеме, что самой истицей не отрицается.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На Мергичевой Ж.В., как на заемщике, лежит обязанность возвратить банкам взятые в кредит денежные средства, Штейник О.В. заемщиком по указанным кредитам не является, в связи с чем у неё отсутствует обязанность по внесению денежных средств в счет погашения долга по кредитам.
Мергичева Ж.В. указывает, что все полученные по кредитам денежные средства она передала Штейник О.В.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Договоры займа между Мергичевой Ж.В. и Штейник О.В. при передаче денег не заключались, расписки о получении Штейник О.В. денежных средств от Мергичевой Ж.В. отсутствуют, то есть истицей не представлено доказательств того, что она передавала денежные средства, которые просит взыскать, Штейник О.В.
Свидетельские показания в данном случае учитываться не могут, представленная Мергичевой Ж.В. расписка от 2011 года, из которой следует, что Штейник О.В. обязуется выплатить кредиты, взятые на имя Мергичевой Ж.В., так как кредит был взят для неё, не является документом, подтверждающим получение Штейник О.В. от Мергичевой Ж.В. денежных средств, обязанность же по выплате кредитов, лежит на заемщике, которым является Мергичева Ж.В., о чем уже было указано выше.
Каких-либо других доказательств, подтверждающих, что она передала деньги Штейник О.В. и та обязана возвратить их в какие-либо сроки, истица суду не представила.
В связи с отказом в исках, оснований для удовлетворения требований о возмещении понесенных судебных расходов, суд не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исков Мергичевой Ж. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2013 года.
Судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
