Дата принятия: 20 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с.Карагай 20 марта 2013 года
Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,
при секретаре Новиковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батина А.П. на постановление Мирового судьи судебного участка №95 Карагайского муниципального района Пермского края Лозовой Е.Г. от 27 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №95 Карагайского муниципального района от 27 февраля 2013 года Батин А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев, за то, что он 22 декабря 2012 года управлял автомобилем КИА РИО государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением, Батин А.П. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что спиртные напитки не употреблял, освидетельствование Батина проведено прибором Алкотест с нарушением Правил освидетельствования лица и эксплуатации данного прибора при низкой температуре окружающего воздуха.
В судебном заседании Батин А.П. на доводах жалобы настоял.
Представитель Батина А.П. Рассада Л.В. доводы жалобы поддержал.
Инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела. Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина Батина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, протоколом об административном правонарушении от 22.12.2012 года <адрес>(л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д.3), результатом анализа на бумажном носителе (л.д.3а), актом освидетельствования на состояние опьянения, где Батин указал, что согласен с результатом освидетельствования(л.д.4), рапортами и объяснением инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6(л.д.5,6,16).
Доводы, указанные заявителем в жалобе и пояснения данные им в судебном заседании, не состоятельны, так как медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с помощью технических средств, состояние алкогольного опьянения было установлено, заявитель был согласен с результатами освидетельствования, в медицинское учреждение на обследование не ездил, не доверять показаниям прибора оснований не имеется. При этом в деле имеется свидетельство о поверке №16/6146 Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810, действительно до 17 июля 2013 года(л.д.11).
В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 декабря 2012 года (л.д.4), протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 22 декабря 2012 года (л.д.3) имеются подписи понятых ФИО5 и ФИО6 в материалах дела имеются данные ими расписки от 22 декабря 2012 года (л.д.12,14) в которых разъяснены им их права и ими расписана процедура проведения освидетельствования, а также имеются их объяснения(л.д. 13,15).
Доводы заявителя о том, что освидетельствование Батина на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением Правил освидетельствования и эксплуатации прибора Alkotest 6810 при низкой температуре окружающего воздуха, не могут быть признаны основанием для отмены указанного постановления мирового судьи от 27 февраля 2013 года.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, можно сделать вывод, что мировой судья правильно квалифицировал действия Батина А.П. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначение наказания мировой судья правильно учел характер, обстоятельства, совершенного административного правонарушения, а так же личность правонарушителя.
Мировой судья правильно указал, что отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не имеется.
В связи, с чем постановления мирового судьи является законным и обоснованным оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №95 Карагайского муниципального района от 27 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Батина А.П. оставить без изменения, а жалобу Батина А.П., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья А.В. Политов
