Дата принятия: 20 марта 2013г.
Дело № 12-76
РЕШЕНИЕ
20 марта 2013 г. город Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Разин В.П.
при секретаре судебного заседания Шевченко Н.М.
с участием
привлеченного к административной ответственности – Рождественского А.В.,
защитника, адвоката Бурлакова И.И., представившего удостоверение № 613 и ордер № 07 от 19.03.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Рождественского А.В., …года рождения, уроженца …,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от …года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от …года Рождественский А.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Мировым судёй установлено, что …года около 16 часов 20 минут, Рождественский А.В., на улице.. с. Сулак Крснопартизанского района Саратовской области около магазина «…» управлял автомобилем «ДЕУ Нексия» с государственным регистрационным знаком …, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. От выполнения требования работника ДПС ГИБДД, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Рождественский А.В. отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Рождественский А.В. указал, что он не управлял автомобилем, а спал в нем, поэтому привлечен к административной ответственности незаконно. При составлении протокола понятые отсутствовали, а поэтому постановление судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от …года о наложении на него административного наказания просил отменить, а дело производством прекратить.
В судебном заседании Рождественский А.В. поддержал доводы изложенные в своей жалобе, и дополнил, что он …г. находился у родственников в селе Сулак Краснопартизанского района. Когда поссорился с родственниками, то на своей машине подъехал к магазину, расположенному около 300 метрах от дома родственников, там купил спиртное и сразу же у магазина его выпил, после этого завел двигатель и лег в машине спать. В это время подъехали работники ДПС и потребовали от него пройти освидетельствование на состояние опьянение, от которого отказался, т.к. был пьян и на машине никуда не ехал. Когда работники ДПС составляли протоколы, то у них нигде не расписывался. Подписи в протоколах считает поддельными и понятых при составлении протоколов не было. Считает, что протокол составлен незаконно и просил постановление судьи о назначении ему административного наказания – отменить.
Защитник Рождественского А.В., адвокат Бурлаков И.И., поддержав доводы своего доверителя, дополнил, что при составлении протокола Рождественскому не разъяснялись его права, а поэтому считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от …года о наложении на Рождественского А.В. административного наказания – отменить, а дело производством прекратить.
Суд, руководствуясь статьей 26.2 КоАП РФ, заслушав объяснения Рождественского А.В. и его защитника, а так же исследовав в полном объёме материалы дела, в судебном заседании установил, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении №… (л.д. 4), …года около 16 часов 20 минут, Рождественский А.В., на улице… с. Сулак Крснопартизанского района Саратовской области, около магазина «…», управлял автомобилем «ДЕУ Нексия» с государственным регистрационным знаком …, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. От выполнения требования работника ДПС ГИБДД, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Рождественский А.В. отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В графе: "объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении", имеются неразборчивые записи.
Из протокола … от …г. о направлении Рождественского А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5) установлено, что в графе: "пройти медицинское освидетельствование" записано «Отказываюсь» и стоит подпись.
Основанием для направления Рождественского А.В. на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством явился резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Отказ Рождественского А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянение подтвержден имеющимися в материалах дела подписями понятых П. и Ш., которые присутствовали при составлении протокола и данный факт засвидетельствовали своими подписями.
Доводы Рождественского А.В. о том, что он не знал, что его привлекают к административной ответственности за отказ от освидетельствования на состояние опьянения и при составлении протокола отсутствовали понятые и то, что подписи в протоколах ему не принадлежат, суд считает не состоятельными, т.к. отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, название которого отпечатано крупным шрифтом и данный отказ подтвержден присутствовавшими при этом понятыми. Данное объяснение Рождественского А.В. суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью уклонения от наказания за совершенное правонарушение.
Доводы Рождественского А.В. о том, что понятые при составлении протоколов не присутствовали, суд считает голословными и ничем не подтвержденными, которые опровергаются тем, что в протоколе записаны фамилии понятых и адреса их места жительства.
Доводы стороны защиты о том, что Рождественскому А.В. небыли разъяснены его права и положение ст. 51 Конституции РФ, так же не состоятельны, т.к. в протоколе об административном правонарушении имеется подпись лица в отношении которого составлен протокол о разъяснении ему этих прав.
Таким образом, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела нарушений процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование и составления протокола инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области А., на которого возложена государственная функция по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, не установлено, процессуальный порядок мировым судьей был соблюдён, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было, принимаемые решения мировым судьей мотивированы.
Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Принимая во внимание, что Рождественский А.В. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу, что вина Рождественского А.В. доказана и его действия мировым судьёй по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно.
Поскольку управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водителем, находящимся в состоянии опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, считаю, что назначенное Рождественскому А.В. наказание соответствует общественной опасности совершённого административного правонарушения, которое представляет повышенную опасность для участников дорожного движения.
Принимая во внимание, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не имеется нарушений процессуальных требований, действия Рождественского А.В. квалифицированы правильно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны, подробно мотивированы в постановлении суда, размер наказания назначен с учетом личности Рождественского А.В., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от …года в отношении Рождественского А.В. следует оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от …года о привлечении Рождественского А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев, оставить без изменения, а в удовлетворении его жалобы - отказать.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья В.П. Разин
