Решение от 20 марта 2013 года

<№>
 
РЕШЕНИЕ
 
    <Дата>
 
г. Архангельск
 
    Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев жалобу Фалилеева А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 округа Майская горка г. Архангельска от <Дата>,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №1 округа Майская горка г. Архангельска от <Дата> Фалилеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <***> рублей.
 
    В жалобе Фалилеев А.Г. просит судебное постановление отменить, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В судебное заседание Фалилеев А.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.
 
    Фалилеевым А.Г. в жалобе не оспариваются правильно установленные по делу юридически значимые обстоятельства о том, что он не уплатил административный штраф в размере <***> рублей, наложенный на него постановлением заместителя начальника УФМС России по Архангельской области в <№> от <Дата> в срок установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Правильность выводов судьи о совершении Фалилеевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи достаточными и допустимыми доказательствами, полученными уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.
 
    Доводы жалобы Фалилеева А.Г. о процессуальных нарушениях при производстве по делу являются несостоятельными.
 
    Как следует из материалов дела на <Дата> мировым судьей назначено рассмотрение семи дел об административных правонарушениях в отношении Фалилеева А.Г.
 
    Выполняя требования ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья в порядке подготовки дела к рассмотрению своевременно и надлежащим образом направил Фалилееву А.Г. заказным письмом <Дата> извещения о дате и времени рассмотрения указанных дел, в том числе на заседание по данному делу.
 
    <Дата> Фалилеевым А.Г. судебное извещение получено лично, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела копия уведомления (оригинал уведомления находится в деле <№>).
 
    Таким образом о времени и месте рассмотрения дела Фалилеев А.Г. был извещен надлежащим образом.По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    В силу личного волеизъявления Фалиллеев А.Г. не пожелал принять участие в рассмотрении дела.
 
    Поскольку мировой судья выполнил требования ст.29.4 КоАП РФ об извещении Фалилеева А.Г. о времени и месте рассмотрения дела, то на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Направление семи судебных повесток одним почтовым отправлением не свидетельствует о невыполнении мировым судьей требований КоАП РФ об извещении Фалилеева А.Г. о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Действующее законодательство не содержит запрета по направлению нескольких судебных извещений одним отправлением. При этом на уведомлении о вручении имеется дополнительная отметка о направлении 7 судебных повесток на <Дата>.
 
    Ни на одно из заседаний назначенных на <Дата> Фалилеев А.Г. не явился.
 
    В жалобе Фалилеев А.Г. не привел каких-либо обстоятельств и доказательств, которые могли как-то отразиться на результатах рассмотрения дела мировым судьей.
 
    Административное наказание назначено Фалилееву А.Г. с соблюдением общих правил, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в целом отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №1 округа Майская горка г. Архангельска от <Дата>, оставить без изменения, а жалобу Фалилеева А.Г. – без удовлетворения.
 
    Судья                                      А.С.Харлов