Дата принятия: 20 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г. Мелеуз 20 марта 2013 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
с участием должника Лисафина С.Ф.,
судебного пристава- исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Буласова И.И.
при секретаре Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лисафина С.Ф. на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
Лисафин С.Ф. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> по почте им было получено заказное письмо с постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по РБ ФИО4 от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа <№>, выданный Мелеузовским районным судом по делу <№> о взыскании с него в пользу ФИО3 морального вреда в размере ... рублей. Считает, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку он был лишен с <дата обезличена> обжаловать решение суда, которое вступило в законную силу <дата обезличена> Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца со дня вступления в законную силу истек <дата обезличена> поэтому постановление предъявлено к исполнению <дата обезличена>.г незаконно. Учитывая, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, по уважительным причинам в установленный срок не смог обжаловать решение суда, из-за бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 не предъявившего ему исполнительный документ в течение 3 месяцев, в связи с чем, производство подлежит прекращению, а постановление о возбуждении исполнительного производства прекращению.
Просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> по исполнительному производству <№>, также просит суд восстановить срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, поскольку постановление им получено по почте лишь <дата обезличена>
В судебном заседании Лисафин С.Ф. и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрения жалобы без его участия.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Буласов И.И. считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, поскольку им <дата обезличена> в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа <№>, выданного <дата обезличена> Мелеузовским районным судом РБ, было возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с должника Лисафина С.Ф. в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере ... рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам по адресу, указанному в исполнительном документе. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 12.13 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении в соответствии со ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не обнаружено. Считает, что доводы заявителя в том, что срок предъявления истек <дата обезличена> является необоснованным, поскольку исполнительные документы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, предъявляемым ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Просил в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствие со ст. 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствие с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 128 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде.
Согласно ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из сообщения начальника ОСП Мелеузовский почтамт <№> от <дата обезличена> следует, что заказное письмо от <дата обезличена> вручено супруге Лисафина С.Ф. – ФИО5
Согласно входящему штампу суда <№> от <дата обезличена> Лисафин С.Ф. <дата обезличена> направил по почте в суд жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>, в которой содержится требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Учитывая, что копия обжалуемого постановления от <дата обезличена> Лисафиным С.Ф. получена по почте лишь <дата обезличена>, суд считает возможным восстановить срок для обжалования данного постановления.
Согласно ст. 14 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
В силу ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> с Лисафина С.Ф. в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда взыскано ... рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <дата обезличена> данное решение суда от <дата обезличена> отменено, с вынесением нового решения, которым с Лисафина С.Ф. в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда взыскано ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере ... рублей.
По данному решению Мелеузовским районным судом взыскателю ФИО3 в отношении должника Лисафина С.Ф. выдан исполнительный лист <№> от <дата обезличена>
<дата обезличена> исполнительный лист поступил в МО УФССП, что подтверждается входящим штемпелем за исх. <№>а от <дата обезличена>
<дата обезличена> на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Буласовым И.И. возбуждено исполнительное производство <№>.
В соответствие с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как предусмотрено ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 3 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Мелеузовского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 <дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>, должником по которому является Лисафин С.Ф.
Как следует из материалов дела, данное постановление было направлено в адрес Лисафина С.Ф. <дата обезличена>, получено должником <дата обезличена>.
Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена позже установленного законом срока.
Между тем, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления должнику копии указанного постановления не могло привести к нарушению прав заявителя, поскольку в силу закона срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, начинает течь с момента получения или вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Само по себе указанное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства являются законными, поскольку он действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, суд считает, что несогласие с решением суда от <дата обезличена> не является основанием для неисполнения Лисафиным С.Ф. требований судебного пристава-исполнителя, так как решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступило законную силу, в установленном законом порядке.
Доводы Лисафина С.Ф. в том, что он не смог обжаловать решение Мелеузолвского районного суда РБ от <дата обезличена> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение суда от <дата обезличена> было рассмотрено Верховным судом РБ по апелляционной жалобе Лисафина С.Ф.
Указанные заявителем основания, по которым он требует отменить обжалуемое постановление, не являются основаниями отмены постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> содержит все необходимые сведения, позволяющие исполнить требования исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования Лисафина С.Ф. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198. 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Лисафина С.Ф. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.
Председательствующий судья: А.Р. Байрашев
