Дата принятия: 20 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.03.2013г. с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Кулакова Г.Н.,
с участием адвоката Макаровой Т.Р., уд. № 1139, ордер № 1503,
при секретаре Солодкой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Першина М.А. к Петутину А.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Першин М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда с Петутина А.О. в размере ... руб.., мотивируя тем, что 11.05.2012г. Петутин А.О. совершил открытое хищение и его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Постановлением ... районного суда г. Красноярска от 27.05.2012г. уголовное дело в отношении Петутина А.О. было прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. На момент рассмотрения уголовного дела в суде ответчик добровольно возместил имущественный вред, а компенсацию морального вреда обещал выплатить в размере ... руб. до 25.08.2012г. о чем выдал ему расписку, такие условия устраивали обе стороны. Однако ответчик его обманул, деньги в счет погашения морального вреда не выплатил, отключил мобильный телефон, на связь не выходит. В связи с чем он просит взыскать с ответчика моральный вред в размере ... руб. из-за непорядочного поведения ответчика.
Истец Першин М.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Петутин А.О. в судебное заседание не прибыл, значится зарегистрированным по адресу ..., по адресу не проживает, установить его местонахождение принятыми мерами не представилось возможным.
Учитывая, что ответчик по месту регистрации не проживает и его местонахождение неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании в качестве представителя ответчика в защиту его прав и интересов по назначению суда принимает участие адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Макарова Т.Р. (удостоверение № 1139, ордер № 1503), которая пояснила, что с учетом обстоятельств дела, она возражает против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просит отказать, так как действиями Петутина А.О. истцу был причинен материальный ущерб, который он возместил до рассмотрения уголовного дела, возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрен законом. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела истец требований о возмещении ему морального вреда не заявлял, дело прекращено за примирением подсудимого с потерпевшим, в Постановлении суда указано, что материальный ущерб Петутин А.О. возместил, других претензий потерпевший не имеет.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Макарову Т.Р., суд приходит к следующему:
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 27.07.2012г. ... районным судом г. Красноярска в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ было прекращено уголовное дело в отношении Петутина А.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ за примирением с потерпевшим, которым является истец по настоящему делу Першин М.А.
Из Постановления ... районного суда от 27.07.2012г. следует, что Петутин А.О. 11.05.2012г. совершил открытое хищение чужого имущества, а именно открыто похитил у Першина М.А. пневматический газобаллонный пистолет калибра .. мм модели «..» № .., стоимостью ... руб., тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Постановление суда вступило в законную силу 07.08.2012г. и имеет преюдициальное значение на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании потерпевшим Першиным в письменной форме было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так же было указано, что материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, иных претензий он не имеет.
Представленная суду расписка Петутина А.О. от 27.07.2012г. судом не принимается, она не содержит сведений о получении ответчиком Петутиным А.О. от истца Першина М.А. денежных средств в качестве займа, содержание расписки свидетельствует о том, что ответчик обязуется выплатить в счет компенсации морального вреда потерпевшему Першину М.А. в размере ... руб. Сведений о том, что действиями Петутина был причинен Першину моральный вред и в чем он выражается суду не представлено,
Кроме того, сведений, что потерпевшим Першиным А.О. в рамках уголовного дела был заявлен иск о возмещении морального вреда, не имеется. Уголовное дело было прекращено за примирением подсудимого Петутина с потерпевшим Першиным по ходатайству последнего, который на день рассмотрения уголовного дела претензий к Петутину не имел.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Першина А.О. о возмещении ему компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку они вытекают из денежных, материальных требований, так как действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, сведений о причинении морального вреда нравственных, физических страданий исковое заявление не содержит, иных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Першину М.А. к Петутину А.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий: Г.Н. Кулакова
