Дата принятия: 20 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 20 марта 2013 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре Солоповой Н.М.,
с участием представителя истца Барышникова А.Н. по доверенности Родионова А.В.,
представителя ответчика Карпуниной К.В. по ордеру адвоката Крючатова Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Барышникова Александра Николаевича к Карпуниной Клавдии Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Барышников А.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Карпуниной К.В. заключен договор займа. По условиям данного договора он передал Карпуниной К.В. <данные изъяты> руб. Передача денег подтверждена распиской. Карпунина К.В. обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – проценты за пользование заемными средствами. В добровольном порядке ответчик долг не уплатил. Просит взыскать с Карпуниной К.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Барышников А.Н. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело с участием его представителя.
Представитель истца Барышникова А.Н. по доверенности Родионов А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик Карпунина К.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Карпуниной К.В. по ордеру адвокат Крючатов Р.В. в судебном заседании не согласился с иском, получение доверителем суммы займа и написание долговой расписки не оспаривал.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В ст. 808 ГК РФ закреплено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В обоснование исковых требований представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Карпунина К.В. получила в долг от Барышникова А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Получение Карпуниной К.В. заемных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается подлинником долговой расписки, представленной в материалы дела, что является достаточным доказательством факта передачи ответчику суммы займа. Подпись в расписке ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал взаймы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, взятое на себя обязательство по возврату долга Карпунина К.В. не выполнила, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представила.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В расписке отражено, что помимо суммы займа Карпунина К.В. обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, договором займа стороны определили размер и порядок уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании <данные изъяты> руб. основного долга по договору займа, <данные изъяты> руб. процентов за пользование заемными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
При расчете процентов за просрочку возврата суммы займа истец правильно учитывает учетную ставку банковского процента в размере <данные изъяты>% годовых (Указание ЦБ России от 13.09.2012 г.), исходит из ДД.ММ.ГГГГ дней в месяц, ДД.ММ.ГГГГ дней в году (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Согласно представленного истцом расчета проценты по ст. 811 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что равняется <данные изъяты> дням, составляют <данные изъяты> руб. С учетом фактических обстоятельств дела и требований закона суд находит возможным принять данный расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, который ответчик не оспаривал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик Карпунина К.В. не представила доказательств возврата суммы займа в полном объеме или частями, то суд считает установленным представленными Барышниковым А.Н. доказательствами существование задолженности ответчика перед истцом в указанных размерах. Следовательно, иск Барышникова А.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Карпуниной Клавдии Васильевны в пользу Барышникова Александра Николаевича основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья
