Дата принятия: 20 марта 2013г.
Дело № 2-2-23/2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
с. Жирятино 20марта 2013 года.
Выгоничский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего судьи Кузьбарь Е.И.
при секретаре – Биндасовой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изониной О.В. к КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>», Артамошиной Г.П. о признании и устранении кадастровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истица Изонина О.В. обратилась в суд с иском к КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>», Артамошиной Г.П. о признании и устранении кадастровой ошибки по тем основаниям, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> отказало ей в постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка.
Истица Изонина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, и пояснила, что она обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в котором просила поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В ее адрес было направлено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истице отказано в постановке на государственный кадастровый учет вышеназванного земельного участка, так как принадлежащий ей земельный участок входит в пересечение с ранее поставленными на государственнй кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> автомобильная дорога 3-3 <адрес>. Она обратилась в отдел Картографии и кадастра по <адрес>, и в решении указано, что для постановки на государственный кадастровый учет изменений вышеуказанного земельного участка необходимо исправить кадастровую ошибку, внеся коррективу координат характерных точек границ ранее учтенных земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, так как указанные в кадастре данные не соответствуют действительному расположению данного участка на местности, ей необходимо обратиться в суд для признания наличия кадастровой ошибки данных земельных участков, так как органы кадастрового учета сами не правомочны на данные действия. В связи с данными обстоятельствами истица просит:
-признать наличие кадастровой ошибки в документах о межевании земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, автомобильная дорога 3-З <адрес>, находящейся в постоянном бессрочном пользовании КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>»;
-обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Изонина О.В не меняя оснований иска, уточнила исковые требования, просит:
-признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, д.Комягино, автомобильная дорога 3-З <адрес>
-исправить кадастровую ошибку путем внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о месте расположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> аннулированием границ данного земельного участка, и земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами характерных точек/границ земельного участка, указанного в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика КУ «Управление автомобильных дорог в <адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что возможно кадастровая ошибка существует в документах о межевании земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Комягино, автомобильная дорога 3-З <адрес>, находящемся в постоянном бессрочном пользовании КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>». Полномочия по исправлению кадастровой ошибки и постановке на кадастровый учет возложены на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.
Представитель третьего лица – ОАО «Брянскземпроект» Шмычкова Т.В. в судебном заседании пояснила, что произведена контрольная съемка земельного участка ответчика Артамошиной Г.П., и существует ошибка по точкам и координатам в межевом плане земельного участка Артамошиной Г.П. по описанию земельного участка, данная организация согласна исправить и подготовить межевой план после обращения ответчика.
Представитель третьего лица ООО «Землемер» по доверенности Савостин В.Ф. в судебном заседании пояснил, что межевой план для истицы изготавливало ООО «Землемер». План изготовлен правильно, о чем свидетельствует контрольная съемка, и считает, что существует ошибка в описании земельных участков, подготовленном НП Ассоциацией "Защита. Содействие. Развитие" для ответчика, а также ОАО Брянскземпроект» для ответчика - Артамошиной Г.П.
Представитель третьего лица НП «Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»в судебное заседание не явилась просит дело рассмотреть в отсутствии третьего лица.
Ответчик – Артамошина Г.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщила. Ходатайств об отложении дела не заявляла. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии сторон.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания, решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости. При этом было выявлено, что при внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана № (кадастровый инженер Белинин А.М.) с кадастровым номером № уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> пересекают границы соседних земельных землепользователей, поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (описание з/у № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Брянскземпроект») и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> автомобильная дорога 3-З «<адрес> (описание з/у № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие»).
Причиной пересечения объектов недвижимости может быть наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в отношении местоположения границы (координат характерных точек) ранее поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (описание з/у № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Брянскземпроект»), принадлежащего Артамошиной Г.П.., и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д.Комягино, автомобильная дорога 3-З <адрес>
Ст.16 Закона о кадастре предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно ст.23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. При постановке на учет объекта недвижимости в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета заявителю или его представителю лично под расписку выдается кадастровый паспорт объекта недвижимости.
Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учет в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Орган кадастрового учета должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения. При этом осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия о приостановлении, но не более чем на три месяца (ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ).
В силу ст.27 вышеуказанного Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если в том числе истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.
Вышеприведенные положения закона закреплены в письме Министерстве экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/<адрес> «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», где также указано, что в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.
В судебном заседании установлено наличие кадастровой ошибки, а именно пересечение границ земельного участка истцы, и ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (описание з/у № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Брянскземпроект»), принадлежащего ФИО2., и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> автомобильная дорога 3-З № (описание з/у № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие»), принадлежащего КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» в судебном заседании никем не оспаривалось.
Межевание земельного участка истцы было произведено ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер» с описанием границ и определением координат характерных точек границ земельного участка. Истице выдан межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, который также согласован с Тарасенко В.А.
Контрольным измерением границ земельного участка, принадлежащего истице, произведенного ООО «Землемер» установлено, что межевой план составленный ранее 32-0-1-60\3001/2012-331, сделан правильно и без ошибок.
В судебном заседании исследовано описание земельных участков на автомобильную дорогу 3-З «Брянск- Новозыбков» - Жирятино, правообладателем которой является КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>», а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Комягино, <адрес>, правообладателем которого является Артамошина Г.П.. Были описаны границы земельных участков и координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка, в том числе на оспариваемом истицей участке местности.
Пересечение границ земельных участков истицы, Артамошиной Г.П.. и КУ «Управление автомобильных дорог» не оспаривается сторонами и подтверждено в судебном заседании межевым планом, контрольной съемкой земельного участка, схемой.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие пересечения границ вновь образуемого земельного участка истицы и ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков КУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» и Артамошиной Г.П.. явилось обоснованным и законным основанием для отказа осуществления кадастрового учета земельного участка истицы.
Требование истицы о признании кадастровой ошибки допущенной при постановке на кадастровый учет участков автодороги 3-3 «Брянск- Новозыбков» - Жирятино, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Комягино, <адрес>, и обязывании устранить кадастровую ошибку суд считает законным и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда.
В соответствии со ст.28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одной из ошибок в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно письму Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/<адрес> «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном ст.28 Закона о кадастре. Исправленные сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Наличие неисправленной кадастровой ошибки при определении границ ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику Артамошиной Г.П., влечет за собой нарушение гарантированных законов прав истцов на регистрацию права собственности на объект недвижимости, а также право пользования и распоряжения данным земельным участком.
Также кадастровая ошибка произошла в результате представления в орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости, документов, содержащих ошибку в определении координат характерных точек границ земельного участка, расположенного под автодорогой 3-3 <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артамошиной О.В. удовлетворить в полном объеме.
Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, автомобильная дорога 3-3 <адрес>
Исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о месте расположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>, автомобильная дорога 3-3 <адрес> в соответствии с координатами характерных точек/границ земельного участка, указанного в межевом плане с регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ.
Исправить кадастровую ошибку путем аннулирования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ОАО « Брянскземпроект».
Решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд в апелляционном порядке.
Судья Кузьбарь Е.И.
