Дата принятия: 20 марта 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
20 марта 2013 года с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд РС (Я), судья Попов С.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Готовцева А.С., его представителя Местникова Н.Д., сотрудника полиции К, при секретаре Ноговицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Местникова Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, которым постановлено:
Готовцева Алексея Семеновича признать виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишить права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в <адрес> инспектор ОГИБДД ОМВД России РФ по Усть-Алданскому району К составил административный протокол в отношении Готовцева А.С. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно протокола ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. в 23 ч. 23 мин. на <адрес>, возле <адрес> Готовцев А.С. задержан за управлением транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года гр. Готовцев Алексей Семенович подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Готовцев А.С. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, указывая, что в качестве понятых участвовали заинтересованные лица. Так один из понятых О – индивидуальный предприниматель, который является владельцем единственной в районе специализированной стоянки для транспортных средств и он же является работодателем второго понятого Б
Считает, что эти доказательства по делу получены с нарушением закона.
В судебном заседании Готовцев А.С. и его представитель по доверенности Местников Н.Д. подтвердили жалобу, просят отменить постановление мирового судьи, мотивируя свою жалобу тем, что при составлении протокола участвовали понятые, заинтересованные в исходе дела, что является нарушением закона.
Проверив доводы жалобы, выслушав правонарушителя и его представителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет за собою лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. в 23 ч. 23 мин. на <адрес>, возле <адрес> Готовцев А.С. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак р3555ех в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В отношении Готовцева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства, установленные в суде апелляционной инстанции, нашли свое должное подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района о наложении на Готовцева А.С. административного наказания.
При вынесении постановления мировым судьей полностью установлено событие совершенного административного правонарушения и доказательства вины Готовцева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, дана надлежащая оценка при назначении наказания.
Факт нахождения Готовцева А.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими материалами дела:
протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. (л.д.5), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г., из которого следует, что в результате освидетельствования Готовцева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, акт составлен в присутствии понятых, в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись – согласен, удостоверенная подписью правонарушителя (л.д. 3-4); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г.
Акт освидетельствования, подтверждающий факт нахождения лица в состоянии опьянения, служит основанием для привлечения этого водителя в установленном порядке к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года проба выдыхаемого воздуха на алкоголь составляет 0,61 мг/л.
При составлении протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года от Готовцева А.С. каких-либо дополнительных объяснений, замечаний при этом не поступило. Соглашаясь с данными, отраженными в протоколе Готовцев А.С. его подписал.
При таких обстоятельствах, суд находит, что установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Ссылка представителя Местникова Н.Д., действующего в интересах привлекаемого к административной ответственности Готовцева А.С., на то, что при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятых участвовали заинтересованные лица О и Б не состоятельна и не имеет оснований.
Указанные граждане являются предпринимателями в различной сфере деятельности, в том числе и по оказанию услуг специализированной стоянки.
В данном конкретном случае нет фактов, подтверждающие, что они были прямо заинтересованы к задержанию Готовцева А.С. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Сотрудники полиции после задержания Готовцева А.С., сразу же сообщили о случившемся в организацию, где работает Готовцев, для принятия мер по обеспечению сохранности транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Усть-Алданского района в отношении Готовцева Алексея Семеновича, признанного виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: С.М. Попов
