Дата принятия: 20 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рязань 20 марта 2013 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Синяковой Г.А.,
при секретаре Здешневой Г.В.,
с участием истца Уханкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Уханкиной Н.А и ее же, действующей в интересах несовершеннолетнего, к администрации города Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Уханкина Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд с иском к администрации города Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Рязань, мотивируя тем, что она является нанимателем спорной квартиры, вместе с ребенком она подала заявление о передачи им в долевую собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения вместе с необходимым пакетом документов. 10.01.2013г. Управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани было вынесено заключение об отказе в осуществлении приватизации, ссылаясь на то, что в представленном ордере имеется указание на занятие трех комнат в квартире № 5 по указанному адресу, при этом имеется расхождение в указанной площади: в ордере указана площадь 38,9 кв.м., а в техническом паспорте 49,4 кв.м. Кроме того, ордер выдан на занятие трехкомнатной квартиры, а в техническом паспорте квартира указана как четырехкомнатная. Однако истица полагает, что в ордере, который был выдан 11.06.1996г., была допущена техническая ошибка и площадь квартиры 38,9 кв.м. была указана неверно, поскольку в техническом паспорте квартиры и поэтажном плане дома площадь квартиры составляет 49,4 кв.м. Относительно расхождения в количестве комнат в техническом паспорте имеется примечание, в котором указано, что жилая площадь квартиры составляет 49,4 кв.м., а количество жилых комнат подлежит считать 4. При этом данные изменения произошли не в результате перепланировки, а в результате различной трактовки статуса жилого пространства внутри квартиры. Таким образом, никаких нарушений в пользовании жилым помещением допущено не было, а указание в ордере иной площади квартиры является технической ошибкой. На основании изложенного просит суд признать право долевой собственности за ней и ее ребенком, на жилое помещение - квартиру в доме в г. Рязани, общей площадью 75,8 кв. м, в порядке приватизации.
В судебном заседании Уханкина Н.А. заявленные требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд признать за ней и ее ребенком право собственности в равных долях на квартиру в доме в г. Рязани, общей площадью 75,8 кв. м, в порядке приватизации.
Представитель ответчика администрации г.Рязани о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст.4 Закона).
В силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: г. Рязань, общей площадью - 75,8 кв.м., находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры является Уханкина Н.А., членами семьи нанимателя - ее несовершеннолетний ребенок, зарегистрирован в указанной квартире с ….1997г.
Судом также установлено, что 11.06.1996г. Уханкину А.А. был выдан ордер от 11.06.1996г. на вселение в квартиру № 5 дома в городе Рязани.
Многоквартирный дом по адресу г. Рязань, зарегистрирован в адресном реестре Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» 01.02.2005г. на основании решения Рязанского городского Совета «О наименовании улицы» № 262 от 01.07.199г. и решения Рязанского городского Совета «Положение о порядке и правилах присвоения адреса зданиям и строениям на территории г. Рязани» № 25 от 25.01.2000г.
02.08.2007г. Уханкина Н.А. на основании распоряжения администрации города Рязани была признана нанимателем спорной квартиры по ранее заключенному договору найма вместо выехавшего на новое место жительство Уханкина А.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются ордером от 11.06.1996г., выданного департаментом по жилищной политике Мэрии города Рязани, справкой от 30.03.2012г., выданной Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», справкой, выданной ООО «ЖЭУ» от 29.05.2012г., распоряжением отделом учета и распределения жилья администрации города Рязани от 02.08.2007г.
Как следует из справки Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 15.07.2009г. Уханкина Н.А. право бесплатной приватизации жилья на 15.09.2012г. не использовали.
Истцы обратились с заявлением о передаче им в собственность жилого помещения по адресу: г.Рязань, в порядке приватизации, на которое 10.01.2013г. получили из Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани отказ, со ссылкой на то, что в представленном ордере имеется указание на занятие трех комнат в квартире № 5 по указанному адресу, при этом имеется расхождение в указанной площади: в ордере указана площадь 38,9 кв.м., а в техническом паспорте 49,4 кв.м. Кроме того, ордер выдан на занятие трехкомнатной квартиры, а в техническом паспорте квартира указана как четырехкомнатная, в связи с чем можно сделать вывод о том, что в квартире произведена перепланировка.
Как усматривается из представленного истицей поэтажного плана по состоянию на 05.03.1996г. с экспликацией квартира № 5 в доме в г. Рязани состоит из коридора площадью 11,9 кв.м, кухни площадью 10,8 кв.м, жилой комнаты 25,1 кв.м, комнаты «-”-”» площадью 11,7 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м., ванной площадью 2,5 кв.м, жилой комнаты площадью 12,6 кв.м., общая площадь 75,8 кв.м, жилой - 49,4 кв.м.
Из технического паспорта спорной квартиры, составленного по состоянию на 04.05.2009г., следует, что квартира 5 в доме в городе Рязани состоит из: коридора площадью 11,9 кв.м., кухни - 10,8 кв.м., жилой комнаты 15,9 кв.м., жилой комнаты - 9,2 кв.м., жилой комнаты 11,7 кв.м., туалета - 1,2 кв.м., ванной - 2,5 кв.м., жилой комнаты - 12,6 кв.м., лоджии - 3,8 кв.м., общая площадь 75,8 кв.м, жилой - 49,4 кв.м. При этом в примечании указано, что жилая площадь изначально при первичной инвентаризации составляла 49,4 кв.м., количество жилых комнат считать 4 (ранее комната 3 -25,1 кв.м, в настоящее время ком.3а-9,2 кв.м, ком.3 - 15,9 кв.м.).
Согласно письму Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.01.2013г. подтверждается расхождение в площадях жилых комнат квартиры, произошедшее в результате изменения назначения комнаты - позиция 3 на плане, перепланировка с нарушением конструктивных элементов не производилась.
Факт того, что истцами не производилась перепланировка в спорной квартире, подтверждается также справкой от 04.02.2013г., выданной ООО «УК «ЖЭУ», и актом от 04.02.2013г.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и совокупность исследованных в суде доказательств, суд пришел к выводу о том, что в ордере от 11.06.1996г., выданном на вселение в спорную квартиру, была допущена техническая ошибка в указании жилой площади квартиры, расхождение в указании количества комнат не вызвано реконструкцией или перепланировкой комнат в квартире.
Таким образом, истец Уханкина Н.А. и её несовершеннолетний ребенок приобрели право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Рязань, и, проживая в квартире, осуществляя оплату за проживание в квартире, фактически исполняли условия договора социального найма жилого помещения.
Обстоятельства, исключающие приватизацию спорной квартиры, указанные в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судом не установлены.
При таких обстоятельствах, поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, ранее не использовали своё право на приватизацию, установленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ими исковых требований, которые подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Уханкиной Н.А. и ее же, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Уханкиной Н.А. и А. право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру в доме в г. Рязани, общей площадью 75,8 кв.м., жило 49,4 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись.
Решение вступило в законную силу 27.04.13 г.
