Решение от 20 марта 2013 года

    Мировой судья судебного участка № 77 САО г. Омска Фрайс Б.И.
 
Дело № 12-75 /2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
             г. Омск                            20 марта 2013 года
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по жалобе Калачян А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № САО <адрес> Фрайс Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Калачян А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному <данные изъяты> ДПСПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, в <адрес>, Калачян А.Л. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).
 
    Действия Калачян А.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № САО <адрес> Фрайс Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ Калачян А.Л. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (л.д. 13).
 
    Калачян А.Л., не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным, обратился с жалобой, в которой указал, что в действительности он согласился пройти так называемый «тест на алкоголь», который никак не может являться бесспорным доказательством его вины вне зависимости от признания им таковой. Освидетельствование на предмет состояния алкогольного опьянения проводится в медицинском учреждении лицом, уполномоченным на проведение медицинского освидетельствование, но никак не экспресс-анализ на алкотекторе в руках сотрудника ГИБДД. Ему никто не разъяснил его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Якобы, вина доказана актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Этот акт не является медицинским документом и его наличие в материалах административного производства не имеет заранее установленной силы, поскольку он был согласен на прохождение медицинского освидетельствования в условиях стационара. Таким образом,     доказательства     добыты с     нарушением     действующего законодательства, что влечет их недопустимость при разрешении вопроса о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Советского АО г. Омска Фрайс Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и прекратить производство по основаниям, предусматривающим отсутствие состава правонарушения.
 
    В судебном заседании Калачян А.Л. жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что он выпил <данные изъяты>, управлял автомобилем, был задержан сотрудниками ГИБДД, по предложению которых прошел освидетельствование с помощью «алкотестера». С показаниями прибора о наличии опьянения был согласен, подписал акт освидетельствования и протокол. Полагает, что мировой судья назначил ему чрезмерно суровое наказание.
 
    <данные изъяты> ДПС ПДПС В.Ю., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав Калачян А.Л., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
 
    Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Пунктом 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    На основании протоколов <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калачян А.Л. был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный № был задержан (л.д. 3,4).
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Калачян А.Л. имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Согласно показаниям технического средства измерения <данные изъяты> № в выдохе Калачян А.Л. установлено <данные изъяты> алкоголя. Установлено состояние опьянения (л.д. 6).
 
    Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калачян А.Л. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства с участием самого Калачяна А.Л., о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах.
 
    Административный материал в отношении Калачяна А.Л. рассмотрен мировым судом с соблюдением порядка, установленного КоАП РФ.
 
    Как при рассмотрении дела мировым судье, так и в суде апелляционной инстанции Калачян А.Л. факт управления транспортным средством после употребления спиртного напитка - пива, не отрицал.
 
    Суд не принимает во внимание доводы Калачяна А.Л. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является доказательством его вины.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Пунктом 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
    Пунктом 10 данных Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В силу положений ст. 26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что освидетельствование Калачян А.Л. было проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с указанными выше требованиями закона.
 
    Так как Калачян А.Л. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в акте освидетельствования (л.д. 6), основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали.
 
    Оценив представленные доказательства, мировой судья правомерно признал установленным факт управления Калачяном А.Л. транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Доводы Калачяна А.Л. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, являются надуманными, так как протокол по делу об административном правонарушении был составлен в присутствии Калачяна А.Л., при этом ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует личная подпись Калачяна А.Л. в протоколе.
 
    Мировым судьей при вынесении в отношении Калачяна А.Л. постановления от ДД.ММ.ГГГГ представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности Калачяна А.Л. и обстоятельств совершенного последним правонарушения, Калачян А.Л. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему назначено наказание по санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом личности Калачяна А.Л., характера правонарушения и обстоятельств его совершения.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калачян А.Л. и удовлетворения жалобы последнего.
 
    Руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Калачян А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления ТС на срок <данные изъяты> оставить без изменений, жалобу Калачян А.Л. - без удовлетворения.
 
    решение вступило в законную силу 20.03.2013