Решение от 20 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 марта 2013 года г. Кострома
 
    Судья Димитровского районного суда г. Костромы Разумов В.А, при секретаре Голубковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД К.Р.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД К.Р.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <адрес>, подъем по мосту через <адрес>, управлял автомашиной Опель Астра г.н. №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил п. 7.3 Основные положения перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. Тоник 4774 – 4 %.
 
    Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Кузнецов В.А. обратился в суд с жалобой в которой указал, что не согласен с постановлением об административном правонарушении, при этом указал, что замер светопропускаемости стекол на его автомашине был проведен с нарушением закона. Инспектором при проведении замера были допущены нарушения обязательные для исполнения условий и требований, установленных действующими ГОСТ и нормативно – правовыми актами. Постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, так как не содержит мотивированного решения по делу, а так же при составлении административного материала были нарушены его права.
 
    В судебное заседание Кузнецов В.А. не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие Кузнецова В.А
 
    Представитель административного органа в судебное заседание так же не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дел так же был уведомлен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ГИБДД.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В судебном заседании обозревался протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В.А., из которого видно, что Кузнецов В.А. в графе объяснения лица, указал, «с правонарушением не согласен, требуется помощь защитника. Считаю, что нарушены процедура замеров светопропускаемости и административная процедура вынесения постановления».
 
    В то же время судом установлено, что данный протокол инспектором ГИБДД К.Р.В. был рассмотрен на месте, и было вынесено постановление о привлечении Кузнецова В.А. к административной ответственности без участия защитника.
 
    При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Кузнецова В.А. постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным и обоснованным и поскольку оно не соответствует требованиям ст. 29.10. К.АП РФ, то подлежит отмене как незаконное.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного суд считает, что данное постановление подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях и возвращению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4. ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Жалобу Кузнецова В.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД К.Р.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД К.Р.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В.А. о наложении административного штрафа в размере 500 рублей отменить, материал направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Костромской области.
 
    При новом рассмотрении учесть доводы, изложенные в жалобе и в решении суда.
 
    Судья -                                      В.А.Разумов