Дата принятия: 20 марта 2013г.
Решение по гражданскому делу
Дело №2-79/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2013 года г. Курск<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка №11 Центрального округа г. Курска Шитакова М.В.,
с участием истца <Ф.И.О.1>, адвоката <Ф.И.О.1> - <Ф.И.О.2>, представителя
ответчика <Ф.И.О.3>,
при секретаре Епишевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Ф.И.О.1> к ОАО «<АДРЕС> о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы, уплаченной в виде комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «<АДРЕС> о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы, уплаченной в виде комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> <Ф.И.О.1> заключил с ОАО «<АДРЕС> кредитный договор <НОМЕР> по условиям которого, а именно, а именно разделом7 указанного договора «Дополнительные условия» п.7.1, предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить комиссии, предусмотренные тарифом в размере, согласно стандартным условиям <НОМЕР> при аннуитетном графике погашения, 0,3% от суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Графиком погашения задолженности по кредиту предусмотрена выплата комиссии ежемесячно равными платежами в размере 1083 руб. 10 коп. Обязательства по договору кредитования <Ф.И.О.1> были исполнены досрочно. Полагает, что банк, включив данное условие в кредитный договор и обязав платить денежные средства за данную операцию, нарушил его права как потребителя. Просил признать недействительным пункт 7.1 кредитного договора Ф080-07-0194К о возложении комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,3% ежемесячно от суммы выданного кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика 38 991 руб. 60 коп.
Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия, содержащегося в п. 7.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> взыскать единовременный платеж, уплаченный за открытие ссудного счета и выдачу кредита в размере 38991 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4807 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец <Ф.И.О.1> исковые требования поддержал, пояснил, что в связи с тем, что комиссия согласно п.7.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4> уплачивалась им равными платежами ежемесячно в размере 1083 руб. 10 коп., то просил взыскать с ответчика сумму комиссии в пределах срока исковой давности в размере 38 991 руб. 60 коп.
Адвокат <Ф.И.О.1> - <Ф.И.О.2> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. В дополнение пояснила, что <ДАТА2> <Ф.И.О.1> заключил с ОАО «<АДРЕС> кредитный договор <НОМЕР> на представление кредита в размере 361 034 руб. 70 коп. на приобретение легкового автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2007года выпуска. Кроме предусмотренных вышеуказанным кредитным договором уплаты процентов за пользование кредитом, п.7.1, предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить комиссии, предусмотренные Тарифом и Стандартными условиями банка, что составило в размере 38 991 руб. 60 коп. Предоставление кредита ответчиком было обусловлено обязанностью истца уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, в связи с чем <Ф.И.О.1> принял данное условие как необходимое для заключения договора кредитования и не мог знать о его законности. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> с <ДАТА6>, банки не вправе брать с заемщиков плату за ведение расчетное обслуживание ссудного счета, открываемого при выдаче кредита. Однако за обслуживание ссудного счета с <Ф.И.О.1> взималась комиссия за обслуживание ссудного счета. Считает, что указанные условия протииворечат действующему законодательству, в связи с чем, договор в этой части является ничтожным. Претензия, направленная банку, оставлена им без удовлетворения. Полагала, что течение срока давности началось с момента исполнения истцом обязательств по кредитному договору. Просит взыскать ежемесячную комиссию, уплаченную за открытие ссудного счета и выдачу кредита в размере 38991 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4807 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 10 000 руб.
Представитель ответчика по доверенности <Ф.И.О.3> в судебном заседании исковые требовании не признала, пояснила, что действительно между <Ф.И.О.1>. и ОАО «Курпромбанк» <ДАТА2> был заключен кредитный договор №<НОМЕР> по условиям которого, банк выдал заемщику кредит на приобретение автомобиля на сумму 361 034 руб. 70 коп. договор был заключен на указанных в нем условиях. В том числе в договоре было указано, что заемщик обязуется уплачивать комиссии, в соответствии с установленными банком тарифами. С данными условиями при подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен в полном объеме, согласен, в связи с чем, подписал указанный кредитный договор. Указала, что в соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки, т.е. с декабря 2007 года, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Выслушав объяснения истца,адвоката истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено в судебном заседании <ДАТА2> между <Ф.И.О.5> и ОАО «<АДРЕС> был заключен кредитный договор <НОМЕР> по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором. Согласно разделу 7 указанного договора «Дополнительные условия» п.7.1, предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить комиссии, предусмотренные тарифом в размере, согласно стандартным условиям <НОМЕР> при аннуитетном графике погашения, 0,3% от суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Графиком погашения задолженности по кредиту предусмотрена выплата комиссии ежемесячно равными платежами в размере 1083 руб. 10 коп. Обязательства по договору кредитования <Ф.И.О.1> были исполнены досрочно.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, так как течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита на приобретение автомобиля <ДАТА4> года, таким образом, исполнение кредитного договора начато с момента его заключения.
Истец обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки <ДАТА8>, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.181 ГК РФ трехлетнего срока.
В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, Пленума ВАС РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебное заседание истцом не представлено доказательств невозможности обращения в суд в период с декабря 2007 года. О восстановлении пропущенного срока на право обращения в суд с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска срока, заявляя требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки за период с декабря 2007 года истец не обращался.
Доводы адвоката истца <Ф.И.О.2> о том, что течение срока давности начинается с момента исполнения договора заемщиком суд признает несостоятельными, противоречащими действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы комиссии в размере 38 991 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.1> к ОАО «<АДРЕС> о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы, уплаченной в виде комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка №11 Центрального округа г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться <ДАТА11>
Мировая судья: M.B. Шитакова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
