Дата принятия: 20 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20.03.2013г
Азовский горсуд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
с участием : представителя истца – Бабич Е.И.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бабич А.В. к ликвидационной комиссии ПСВК "О" председателю ликвидационной комиссии ПСВК "О"Абрамову В.Н. об обязании включить требования, основанные на судебном приказе в реестр требований кредиторов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии ПСВК "О", председателю ликвидационной комиссии ПСВК "О"Абрамову В.Н. об обязании включить требования, основанные на судебном приказе в реестр требований кредиторов, обосновывая свои требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № выданным мировым судьей <адрес> и <адрес> РО, присуждено ко взысканию с Потребительского Союза Взаимного кредитования "О" в пользу истца <данные изъяты>(состоящих из суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей уплаты госпошлины). СПИ отказал в возбуждении исполнительного производства, указав, что ПСВК "О" находится на стадии ликвидации.
На основании этого, истец обратился с заявлением к председателю ликвидационной комиссии ПСВК "О" Абрамову В.Н. с требованием включить его в реестр требований кредитора. Однако в устной форме ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
В связи с изложенным, истец вынужден был обратиться в суд и просить: обязать ликвидационную комиссию ПСВК "О" и председателя ликвидационной комиссии ПСВК "О"Абрамова В.Н. включить требования Бабич А.В., основанные на судебном приказе №, выданном мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании в его пользу <данные изъяты>, в реестр требований кредиторов ПСВК "О"
В судебное заседание истец не явился, написав заявление о слушании дела в его отсутствие(л.д.32). Интересы истца представляла по доверенности(л.д.26) - Бабич Е.И., которая поддержала требования брата, пояснив, что договор уступки прав требования сторонами был расторгнут и определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского облсуда определение Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в исполнительном производстве по взысканию суммы задолженности с должника Свидченко А.А. в сумме <данные изъяты> было отменено. Таким образом, никаких обязательств ПСВК "О" перед истцом не выполнило.
Ответчик-представитель ликвидационной комиссии ПСВК "О" в суд не прибыл, предоставив отзыв(л.д.31) в котором просил в иске Бабич А.В. отказать по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования(цессии) на всю сумму долга. После этого, истец обратился в суд с требованием о замене стороны и судом вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве. Однако ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора уступки прав требований, которым был расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ и был подписан Акт приема –передачи.
С учетом этого, ответчик считает, что истец добровольно отказался от встречного однородного требования, поэтому иск не подлежит удовлетворению, поскольку ликвидационная комиссия, по мнению ответчика, выполнила свои обязательства перед истцом, согласно ст.410 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что ПСВК "О" находится на стадии ликвидации, поскольку создана ликвидационная комиссия во главе с Абрамовым В.Н.
Согласно действующего законодательства, в своей деятельности ликвидационная комиссия или конкурсный управляющий: осуществляет анализ финансового состояния должника; оценивает наличие имущества (активы) общества; представляет информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства; реализует имущество общества, формируя конкурсную массу; производит расчеты по оплате труда с работниками общества; выявляет дебиторов и кредиторов общества, изучает обоснованность их требований, отклоняет их или признает; принимает меры по оплате долей участников общества; составляет ликвидационный баланс.
Основой для образования конкурсной массы является все имущество общества-должника (активы), указанные в бухгалтерском балансе.
Если в результате ликвидации у каких-либо лиц возникают претензии по поводу распределения остатков имущества общества, все споры между обществом и физическими (гражданами) или юридическими лицами, в том числе иностранными, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством.
Общество считается полностью свободным от долгов после удовлетворения требований и погашения претензий кредиторов в порядке и на условиях, установленных российским законодательством.
Порядок погашения обязательств общества определяется законодательством РФ и правомерен для всех рассмотренных выше случаев ликвидации общества.
Согласно статье 63 Гражданского кодекса РФ, срок, в течение которого кредиторы могут предъявить требования, не должен быть меньше двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации предприятия. Кредитор может предъявить свои требования и после истечения установленного срока. Но тогда эти требования будут удовлетворяться за счет имущества, которое осталось после погашения задолженности перед другими кредиторами, обратившимися в установленный срок. Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 64 Гражданского кодекса РФ.
Суд полагает, что предоставленными отзывами ответчика подтверждается позиция истца о том, что ликвидационная комиссия отказывает истцу в требовании поставить Бабич А.В. в реестр требований кредиторов ПСВК "О"».
Суд подвергает критике позицию ответчика относительно того, что данные правоотношения прекращены зачетом, поскольку договор уступки прав требования сторонами был расторгнут(л.д.19) и определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского облсуда(л.д.34) определение Азовского горсуда от 14.11.12г о замене взыскателя в исполнительном производстве по взысканию суммы задолженности с должника Свидченко А.А. в сумме 433800рублей было отменено(л.д.33). Таким образом, обоснован довод представителя истца о том, что никаких обязательств ПСВК "О" перед истцом не выполнило.
На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца подлежат полному удовлетворению, на основании чего суд обязывает ликвидационную комиссию ПСВК "О" включить требования Бабич А.В., основанные на судебном приказе №2-4-544/12, выданном мировым судьей судебного участка №4 г.Азова и Азовского района о взыскании в его пользу 443800рублей, в реестр требований кредиторов ПСВК "О"
В удовлетворении требований к председателю ликвидационной комиссии ПСВК "О" -Абрамову В.Н. суд истцу отказывает, поскольку каких-либо договорных или иных обязательств стороны друг перед другом не имеют, поэтому и надлежащим ответчиком Абрамов В.Н. не является.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бабич А.В. удовлетворить частично.
Обязать ликвидационную комиссию ПСВК "О" включить требования Бабич А.В., основанные на судебном приказе №, выданном мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании в его пользу <данные изъяты>, в реестр требований кредиторов ПСВК "О"
В удовлетворении требований к председателю ликвидационной комиссии ПСВК "О" - Абрамову В.Н. истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.П. Нестеренко
