Дата принятия: 20 марта 2013г.
Гражданское дело
№ 2-158/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.03.2013 года сл. Б-Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: судьи Филатова В.В.,
при секретаре: Черкашиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лучкиной Екатерины Георгиевны к Косьянчук Юрию Евгеньевичу о выделе в натуре доли из общего имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Лучкина Е.Г. обратилась в суд с иском к Косьянчук Ю.Е. о выделе в натуре доли (квартиры) из общего имущества.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В заявлении указала, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации жилья приобрела квартиру в 2-х квартирном доме <адрес>. В регистрационном удостоверении квартира указана как 1/2 доля в 2-х квартирном доме, хотя это отдельная квартира. Постановлением Администрации Зеленолугского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ квартире был присвоен почтовый адрес: <адрес>. В настоящее время истец желает зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, но в УФРС Мартыновского района документы не принимаются из-за того, что в регистрационном удостоверении допущена неточность, квартира указана как 1/2 доля. В ДД.ММ.ГГГГ Семикаракорское отделение Ростовского филиала ФГУП изготовило техническую документацию на 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По соседству с истцом пользователем квартиры № значится Косьянчук Ю.Е., является ли он собственником квартиры № истцу неизвестно. Между ними не достигнута договоренность, о разделе общего имущества по обоюдному соглашению.
С учетом изложенного, истец просила суд выделить в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ей по праву собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в 2-х квартирном доме по <адрес>, квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Приходченко Г.П. поддержал исковые требования Лучкиной Е.Г. в полном объеме, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Косьянчук Ю.Е. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования Лучкиной Е.Г. в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела, суд пришел к следующему выводу:
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что у истца имеется регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в 2-х квартирном доме. Согласно, имеющегося технического паспорта усматривается, что доли в жилом доме являются самостоятельными квартирами с отдельными входами и коммуникациями. Таким образом, судом установлено, что в регистрационном удостоверении допущены неточности. Истец много лет считает себя собственником своей квартиры.
В данном случае выдел возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав. Поскольку фактически стороны владеют именно квартирами, а не долями в общем имуществе, суд считает необходимым выделить истцу в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ним по праву собственности 1/2 доли в 2-х квартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 полностью признала заявленные исковые требования, претензий не имеет.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ - заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания… В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования Лучкиной Е.Г. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
СУД РЕШИЛ:
Лучкиной Екатерине Георгиевне выделить в собственность в натуре из общего имущества (согласно регистрационного удостоверения) в счет зарегистрированной за ней по праву собственности по регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в 2х кв.доме по <адрес> - квартиру № в 2-х квартирном жилом доме общей площадью 76,8 кв.м., в том числе жилой 45,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня оглашения.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий подпись В.В. Филатов
