Решение от 20 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    20 марта 2013 года г. Петровск- Забайкальский
 
    Петровск- Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,
 
    с участием помощника Петровск- Забайкальского межрайпрокурора Фалилеевой Е.С.,
 
    истца Усова В.М.,
 
    адвоката Гаркушевой Т.Б.,
 
    при секретаре Балданове Т.Ц.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова В.М. к Хлюстову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Усов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Хлюстову А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, со снятием Хлюстова А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
        В судебном заседании истец Усов В.М. поддержал исковые требования и пояснил, что в 2012 году он приобрел квартиру расположенную <адрес>, на основании договора купли- продажи у Хлюстова А.Н., договор и право собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>. На момент совершения сделки Хлюстов А.Н. был прописан в данной квартире, но выехал в <адрес>. После регистрации права собственности и получения свидетельства о государственной регистрации права на данную квартиру, он просил Хлюстова А.Н.сняться с регистрационного учета, но он отвечал, что не может выехать в <адрес>. В настоящее время все обязанности по содержанию квартиры исполняет он (Усов В.М.). Хлюстов А.Н. в данной квартире не проживает, не пользуется, оплату за коммунальные услуги не производит, личных вещей Хлюстова А.Н. в квартире не имеется. Просит суд признать Хлюстова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку Хлюстов А.Н. указанной жилой площадью не пользовался и не проживал с момента ее продажи.
 
    Ответчик Хлюстов А.Н. в судебное заседание не явился, обеспечить его участие в судебном заседании не представилось возможным, так как в адрес ответчика по последнему известному месту жительства судом были направлены исковое заявление с повесткой, однако данные документы были возращены в суд с отметкой о том, что данный адресат по указанному адресу <адрес> не проживает.
 
        В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика, местожительство которого неизвестно.
 
    В связи с вышеуказанным обстоятельством судом была приглашена адвокат Гаркушева Т.Б., которая с учетом представленных истцом доказательств о признании Хлюстова А.Н.утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, не возражала.
 
        Изучив материалы дела, выслушав истца, прокурора полагавшего исковые требования истца Усова В.М. о признании Хлюстова А.Н. утратившим права пользования жилым помещением расположенным по адресу:<адрес> и снятии его с регистрационного учета удовлетворить, поскольку ответчик с момента продажи квартиры, в ней не проживал и указанной жилой площадью не пользовался; суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Хлюстова А.Н. утратившим права пользования жилым помещением и о снятии последнего с регистрационного учета по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
        Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что действительно Усовым В.М. была приобретена квартира по адресу: <адрес> у Хлюстова А.Н., однако Хлюстов А.Н., продав указанную квартиру, с регистрационного учета не снялся и выехал за пределы г. Петровск- Забайкальского и Петровск- Забайкальского района, в настоящее время место его нахождения неизвестно, а все обязанности по содержанию квартиры несет собственник Усов В.М..
 
        Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хлюстов А.Н. продал в собственность Усову В.М. принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу<адрес>, общей площадью 21 кв.м..Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Усову В.М. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу:<адрес>, общей площадью 21 кв.м., на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно паспорту, выданному Отделением УФМС России <данные изъяты>, на имя Хлюстова А.Н., последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справкам <данные изъяты> Усов В.М. задолженности за электроэнергию и коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное <адрес>, не имеет.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
        В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения ссуда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
        Таким образом, наличие регистрации по месту жительства само по себе не может служить основанием ограничения или условиями реализации жилищных прав и свобод граждан.
 
    Факт регистрации ответчика в спорной квартире препятствует истцу в реализации его жилищных прав в полном объёме, потому что при совершении истцом определённых действий в реализации жилищных прав требуется согласие всех совершеннолетних проживающих в данной квартире. Согласно правоприменительной практике именно факт регистрации гражданина по месту жительства, указывает на фактическое его проживание по зарегистрированному адресу, а, следовательно, ответчик по данному спору имеет статус совместно проживающего совершеннолетнего члена семьи собственника.
 
    В судебном заседании установлено, что Хлюстов А.Н. вышеуказанной жилой площадью не пользовался и не проживал с момента продажи данной квартиры.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Усова В.М. подлежат удовлетворению, что не ограничивает конституционное право Хлюстова А.Н. на жилище и не противоречит праву гражданина на свободное перемещение, выбор места пребывания и жительства.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Усова В.М. к Хлюстову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
 
        Признать Хлюстова А.Н., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
 
    Органы ОУ ФМС РФ <данные изъяты> обязать снять с регистрационного учета Хлюстова А.Н., <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск- Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: М.Б. Лазарева