Решение от 20 марта 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2013 года                                                                      город Москва
 
    Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителя истца Рыжовой И.С. - Лыдиной Д.И., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыжовой И. С. к Аридову А. Б. о взыскании процентов за пользование суммой займа,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Рыжова И.С. обратилась в суд с иском к Аридову А. Б. с требованиями о взыскании процентов за пользование суммой займа.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аридов А.Б. взял у Рыжовой И.С. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с чем был заключен договор займа, согласно которому ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. В связи с тем, что Аридов А.А. не исполнил в срок свои обязательства по договору, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должник признаёт задолженность перед кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратилась в суд иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов. Решением Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Аридова А.Б. в пользу Рыжовой И.С. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> <данные изъяты>. До настоящего времени решение Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения ответчиком решения суда в рублях в сумме эквивалентной сумме процентов в единицах бивалютной корзины, рассчитанной по курсу <данные изъяты> на день фактического исполнения решения, но не ниже курса единицы бивалютной корзины <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ равной <данные изъяты>.
 
    Истец Рыжова И.С. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.
 
    Представитель истца по доверенности Лыдина Д.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Аридов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 33), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд находит неявку ответчика не уважительной, поскольку он был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, доказательств невозможности участия в судебном заседании, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, и считает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено решением Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Рыжовой И. С.ёновной и Аридовым А. Б. был заключён Договор займа № В соответствии с пп. 1.1., 1.2 Договора Займодавец предоставляет Заёмщику заём (передаёт в собственность заёмщику денежные средства) в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязуется возвратить такую же сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить проценты в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 20-26).
 
    Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил Ответчику заем в сумме, предусмотренной Договором. Фактическое получение Ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Распиской, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с тем, что Аридов А.А. не исполнил в срок свои обязательства по Договору, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 которого должник признаёт и подтверждает задолженность перед Кредитором по договору займа №РИ-АС от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе сумма займа <данные изъяты>), исходя из <данные изъяты>% годовых.
 
    Сумма задолженности, предусмотренная п. 3 Соглашения составляет <данные изъяты> единиц бивалютной корзины <данные изъяты>
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа и дополнительному соглашению к нему, истец обратилась в суд иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов. Решением Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Аридова А.Б. в пользу Рыжовой И.С. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).
 
    В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным, и не подлежащим доказываю факт наличия у Аридова А.Б. перед Рыжовой И.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общем размере <данные изъяты>.
 
    Межу тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Аридовым А.Б. до настоящего времени не исполнено.
 
    Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
 
    К указанным обстоятельствам применимы правила ст. 309 и 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств исполнения решения Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о том, что до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательства по оплате долга по договору займа и дополнительного соглашения к нему, составляющего, в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, <данные изъяты> единиц бивалютной корзины <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 3 соглашения стороны договорились зафиксировать указанную в п.2 настоящего Соглашения задолженность в единицах бивалютной корзины <данные изъяты>, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> единиц бивалютной корзины <данные изъяты>. Погашение задолженности производится Должником в рублях по курсу бивалютной корзины <данные изъяты> установленному на день оплаты, но не менее установленного размера бивалютной корзины на ДД.ММ.ГГГГ. На указанную задолженность начисляются проценты в размере <данные изъяты>% годовых в бивалютной корзины.
 
    Согласно расчету, представленному представителем истца, задолженность ответчика по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня по который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы проценты за пользование займом) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) составляет <данные изъяты> единиц бивалютной корзины.
 
    Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по процентам в рублях на момент подачи искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывается следующим образом. Курс единицы бивалютной корзины <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> Курс единицы бивалютной корзины ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что менее установленного размера бивалютной корзины на ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, для расчёта суммы задолженности в рублях на ДД.ММ.ГГГГ используется курс единицы бивалютной корзины на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в рублях составляет <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> единиц бивалютной корзины х <данные изъяты> (курс <данные изъяты> единицы бивалютной корзины на ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он основан на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит законодательству РФ, является арифметически верным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Исходя из данной нормы, в случае вынесения судом решения о взыскании денежных средств по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    На основании изложенного, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения ответчиком решения суда.
 
    Проценты, подлежащие взысканию с ответчика на день фактического исполнения решения суда, исчисляются по формуле: 60035,10 х 24/100/365 х Д, где: 60035, 10 - зафиксированная сторонами сумма задолженности, <данные изъяты> - ставка процента, Д - количество дней, за которые происходит начисление. Курс бивалютной корзины <данные изъяты> на день фактического исполнения решения исчисляется по формуле: (курс доллара США <данные изъяты> на день оплаты х 0,55) + (курс евро <данные изъяты> на день оплаты х 0,45).
 
    Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, для расчета суммы процентов в рублях на день фактического исполнения решения необходимо использовать либо курс единицы бивалютной корзины <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты>), либо курс бивалютной корзины <данные изъяты> на день фактического исполнения решения, если его значение больше <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения ответчиком решения суда в рублях в сумме эквивалентной сумме процентов в единицах бивалютной корзины, рассчитанной по курсу <данные изъяты> на день фактического исполнения Решения, но не ниже курса единицы бивалютной корзины <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ равной <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поэтому с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, так как заявленный размер подтвержден квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 10, 29).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Аридова А. Б. в пользу Рыжовой И. С. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Аридова А. Б. в пользу Рыжовой И. С. проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в единицах бивалютной корзины, по курсу <данные изъяты> установленному на день фактического исполнения решения суда, но не ни же курса единицы бивалютной корзины установленной <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
 
    Судья                                                             Г.А. Демидович
 
    Решение суда в окончательной форме
 
    Изготовлено 27.03.2013г.