Дата принятия: 20 марта 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Калтанского районного суда ... Подарилов В.И.,
при секретаре Сидоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтан
ДД/ММ/ГГ,
гражданское дело по исковому заявлению Яковец А.В. к ООО «Разрез «Корчакольский» овзысканиикомпенсации морального вреда за вред причиненный здоровью,в результате несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Яковец А.В.обратился в суд с исковым заявлением кООО «Разрез «Корчакольский»,в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда и вреда,нанесенного его здоровью в размере300 000рублей.
Свое заявление обосновывает тем,чтоДД/ММ/ГГг.работая в первую смену,с ним произошел несчастный случай на производстве.ДД/ММ/ГГбыл составлен Акт №о несчастном случае на производстве.Согласно п.9этого акта «Причины несчастного случая»:П.9.1 «Нарушение требований при эксплуатации транспортных средств:п.ДД/ММ/ГГ «Руководство по ремонту7555-3902080РС»,п.3.15 «Инструкция по охране труда для водителей технологического транспорта».П.10Лица,допустившие нарушение требований охраны труда:П.10.1 «Яковец А.В.нарушил п.ДД/ММ/ГГ «Руководство по ремонту7555-3902080РС»,п.3.15 «Инструкции по охране труда для водителей технологического транспорта».В результате был установлен фактего грубой неосторожности,с чемонне согласился,так как ничего не нарушал и действовал в соответствиис п.3.15 «Инструкции по охране труда для водителей технологического транспорта»,а также п.3.30 «Инструкции по охране труда для водителей при техническом обслуживании и ремонте автомобилей БелАЗ всех модификаций».Сруководством по ремонту7555-3902080РС» его никто не знакомил и знания по этому руководству никтоне проверял.Более того,п.4 «Акта №о несчастном случае на производстве» отДД/ММ/ГГуказано,что он принимал участие в расследовании несчастного случая,что также неправда.Ему даже не дали возможности обратить внимание комиссии на несоответствие п.3.15 «Инструкции по охране труда для водителей технологического транспорта»,а также п.3.30 «Инструкции по охране труда для водителей при техническом обслуживании и ремонте автомобилей БелАЗ всех модификаций» пунктуДД/ММ/ГГ «Руководства по ремонту7555-3902080РС»,которое и привело к несчастному случаю.Так же09августа вышел приказ №О наложении дисциплинарного взыскания иприменении мер материального воздействия,п.2которого гласит «Объявить выговор водителюБелАЗа-7555Яковец А.В.,за нарушение выше перечисленных пунктов,и применить к нему мерыматериального воздействия в виде неначисления премии за июль2012г.в размере50%»,что в результате послужило поводомего увольнения с предприятия.ДД/ММ/ГГ,в связи с несогласием с актом №отДД/ММ/ГГг.о несчастном случае напроизводстве,он обратился в Государственную инспекцию труда ... с просьбой:Акт№ «О несчастном случае на производстве» отДД/ММ/ГГаннулировать; Провести повторное расследование несчастного случая напроизводстве,произошедшего с нимДД/ММ/ГГДД/ММ/ГГГосударственная инспекция труда провела дополнительное расследованиеи установила,что необоснованно установлен в отношениинего факт грубой неосторожности в Актео несчастном случае на производстве отДД/ММ/ГГТакже в заключении государственного инспектора труда отДД/ММ/ГГуказано:Причинами,вызвавшими несчастный случай,являются:Недостатки в обучении по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.Нарушены:ст.212ТК РФ,ст.225ТК РФ; Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных актов,локальных нормативных актов,приведшие к несчастному случаю,являются:С.-заместитель генерального директора по автотранспорту-начальникавтоколонны,не обеспечил контроль за обеспечением безопасных условий и охраны труда работников,не проконтролировал внесение в «Инструкцию по охране труда для водителей технологического транспорта» п.ДД/ММ/ГГ «Руководства по ремонту БелАЗ-7555В».Нарушил:ст.212ТК РФ,п.1ч.2ст.22ТК РФ, «Должностную инструкцию начальника автоколонны»; Акт Н-1 №отДД/ММ/ГГсчитать недействительным и подлежащим отмене; На основании данного заключения Государственного инспектора труда составить новыйакт формы Н-1.ДД/ММ/ГГбыл составлен новый «Акт №о несчастном случае на производстве» в соответствии с заключением Государственного инспектора труда отДД/ММ/ГГСтатья37 «Конституции РФ» каждый имеет право на труд в условиях,отвечающих требованиям безопасности и гигиены,на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленногосфедеральным законом минимального размера оплаты труда,а также право на защиту отбезработицы.В соответствии с п.2.2 «Трудового договора» организация обязуется:Обеспечить безопасные условия работы в соответствии с требованиямиПравил техники безопасности и законодательства о труде РФ,п.6 «Коллективного договора» ООО «Разрез «Корчакольский».Условия работы.Охрана и безопасность труда.п.6.1Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организациивозлагаются на Работодателя.п.6.2Работодатель обязан обеспечить:-информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах,существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средств индивидуальной защиты.Руководствуется ст.219,212,237ГК РФ.П.4.2 «Трудового договора».Организация несёт материальную и иную ответственностьсогласно действующему законодательству РФ в случаях:причинения Работнику ущерба в результате увечья или иного повреждения здоровья,связанного с исполнением им своих трудовых обязанностей; В случаях,предусмотренных в законе,Организация обязана компенсировать Работнику моральный вред,причинённый неправомерными действиями Организации.Руководствуется ст.151ГК РФ,и считает,что неправомерными действиями или бездействием работодателя,которое связано снесвоевременным достоверным информированием работника об условиях труда и о рискеповреждения здоровья,были нарушены условия Трудового договора,Коллективного договора,Трудового кодекса РФ,Конституция РФ,нанесён вредего здоровью.Причинены физическиеи нравственные страдания.Ему пришлось испытать страшную боль,которую вызвал ожог,наблюдать,какего рука покрывается страшными пузырями,испытать страх за своё здоровье,терпеть болезненное лечение.В дальнейшем пережить чувство беспомощности и унижения в виду возможности самообслуживания.Нанесён непоправимый моральный вред,который заключается вутрате доверия к работодателю,который не только нарушил нормы «Трудового договора»,«коллективного договора», «Трудового Кодекса РФ», «Конституцию РФ» в части охраны трудаработника,но и проявил к немукрайнюю бесчеловечность.Покрывая свою безответственность квозложенным на него обязанностям,незаслуженно обвинил невиновного человека в нарушении этихнорм и даже наказал за это,что в значительной степени унизилоего как человека,его трудовыекачества и заставило пересмотреть жизненное убеждение о трудовых отношениях.
В судебном заседанииистец Яковец А.В.заявленные исковые требования поддержал частично,с учетом требований разумности и справедливости не настаивает на выплате компенсации морального вреда в размере300000рублей,просит взыскать компенсацию морального вреда в размере100000рублей завред,причиненный его здоровью в результате несчастного случая на производстве.Пояснил,что работодатель ООО «Разрез «Корчакольский» обязан компенсировать ему моральный вред за причинение вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве,поскольку его несвоевременно информировалиоб условиях труда и о рискеповреждения здоровья,были нарушены условия «Трудового договора», «Коллективного договора»,трудового кодекса РФ», «Конституция РФ»,нанесён вредего здоровью,он получил термический ожог2степени правой кисти руки,из-за выброса горячего антифриза,выплеснувшегося из расширительного бачка системы охлаждения БелАЗ7555,на котором он работал,с правилами техники безопасности и правилами работы с БелАЗами его не знакомили.В результате несчастного случая на производстве ему нанесен вред его здоровью,причинены физические и нравственные страдания,ему пришлось испытывать боль,которую вызвал ожог,испытать страх за свое здоровье,претерпеть болезненное лечение,пережить чувство беспомощности и унижения в виде невозможности самообслуживания,нанесён непоправимый моральный вред,который заключается вутрате доверия к работодателю.
Представитель ответчика ООО «Разрез «Корчакольский» Шаршова О.А.,действующая на основании доверенности отДД/ММ/ГГ,в судебном заседании исковые требования Яковец А.В.признала частично,считает,что с учетом требований разумности и справедливости,характера причиненных и нравственных страданий,сумма компенсации морального вреда,за вред причиненный здоровью работника Яковец А.В.в результате несчастного случая на производстве не должна превышать5000рублей,поскольку была установлена обоюдная вина работника Яковец А.В.и начальника автоколонны С.
Суд,заслушав истца,представителя ответчика,исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности,считает,что исковые требованияЯковец А.В.подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.20,41Конституции Российской Федерации,ст.150ГК РФжизнь и здоровье являются нематериальными благами,принадлежащими гражданину от рождения,и являются неотчуждаемыми.
В силуст.3Федерального закона отДД/ММ/ГГN125-ФЗ (ред.отДД/ММ/ГГ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве является событие,в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральнымзаконом случаях как на территории страхователя,так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте,предоставленном страхователем,и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу,временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно абз.2п.3ст.8Федерального закона отДД/ММ/ГГN125-ФЗ"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованномуморального вреда,причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием,осуществляется причинителем вреда.
Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются:наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя,нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
Согласно ст.22Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу,обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда,соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред,причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей,а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях,которые установлены настоящим Кодексом,другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.212Трудового кодекса РФОбязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить:безопасность работников при эксплуатации зданий,сооружений,оборудования,осуществлении технологических процессов,а также применяемых в производстве инструментов,сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве,проведение инструктажа по охране труда,стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах,о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
Согласно ст.225Трудового кодекса РФ все работники,в том числе руководители организаций,а также работодатели-индивидуальные предприниматели,обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда впорядке,установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.Для всех поступающих на работу лиц,а также для работников,переводимых на другую работу,работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда,организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Согласно ст.237Трудового кодекса РФ моральный вред,причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,возмещается работнику в денежной форме в размерах,определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласност.151ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред.
Пункт1статьи1079Гражданского кодекса РФ к источникам повышенной опасности относит использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.
Согласноабз.2ст.1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях,когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласноп.2ст.1101ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из п.18Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД/ММ/ГГN1 "О применении судами гражданского законодательства,регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует,что судам надлежит иметь в виду,что в силустатьи1079ГК РФ вред,причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью,создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности),возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.По смыслустатьи1079ГК РФ,источником повышенной опасности следует признать любую деятельность,осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека,а также деятельность по использованию,транспортировке,хранению предметов,веществ и других объектов производственного,хозяйственного или иного назначения,обладающих такими же свойствами.Учитывая,что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности,суд,принимая во внимание особые свойства предметов,веществ или иных объектов,используемых в процессе деятельности,вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность,не указанную в перечне.
В соответствии с п.19,23 указанного Постановления,под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина,которые используют его в силу принадлежащего им права собственности,права хозяйственного ведения,оперативного управления либо на других законных основаниях (например,по договору аренды,проката,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности,если докажет,что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт1статьи1079ГК РФ).При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности,при наличии грубой неосторожности лица,жизни или здоровью которого причинен вред,суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев,когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего).В этом случае размер возмещения вреда,за исключением расходов,предусмотренныхабзацем третьим пункта2статьи1083ГК РФ,подлежит уменьшению.
Согласноп.32Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД/ММ/ГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства,регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага,влечет физические или нравственные страдания,потерпевший,наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда,имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом,поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания,факт причинения ему морального вреда предполагается.Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред,степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.
В суде установлено,чтоООО «Разрез «Корчакольский» является юридическим лицом,действует на основании Устава,утвержденного в новой редакции решением Единственного участника Общества №отДД/ММ/ГГ.Руководство осуществляется единоличным исполнительным органом Общества,которым является генеральный директор,что подтверждается Уставом ООО «Разрез «Корчакольский» и РешениемотДД/ММ/ГГ об изменении Устава ООО «Разрез «Корчакольский»,Свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица(л.д.34-56,л.д.57-58,л.д.59-60).
Яковец А.В.сДД/ММ/ГГ на основании Приказа №-к принят в ООО «Разрез «Корчакольский» в Автоколонну №водителем3класса автомобиля БелАЗ7547,занятого на транспортировании горной массы в технологическим процессе (л.д.65).По условиям трудового договора отДД/ММ/ГГ подчиняется непосредственно начальнику автоколонны № (п.2.1).Работник обязан выполнять следующие обязанности:согласно инструкции по охране труда и технике безопасности для водителей автомобиля БЕЛАЗ (п.2.2.1),соблюдать требования по охране труда,технике безопасности и производственной санитарии (п.2.2.5).Организация обязуется обеспечить безопасные условия работы в соответствии с требованиями Правил техники безопасности и законодательства о труде РФ (п.2.3.2),ознакомить работников с требованиями охраны труда и правилами внутреннего трудового распорядка (п.2.3.6).Организация несет материальную и иную ответственность,согласно действующему законодательству,в том числе в случае причинения Работнику ущерба в результате увечья или иного повреждения здоровья,связанного с исполнением своих трудовых обязанностей (пп.а п.4.2) (трудовой договор-л.д.61-64).
В период работы в ООО «Разрез «Корчакольский» в автоколонне №водителем автомобиля БеЛАЗ,занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе,Яковец А.В.при исполнении им трудовых обязанностей,пострадал в результате несчастного случая на производстве,при следующих обстоятельствах:
«ДД/ММ/ГГ ему был выдан наряд на вывозку горной массы из забоя на автоотвал.Во время очередного рейса при движении на подъем Яковец А.В.обнаружил,что датчик температуры охлаждающей жидкости внутреннего сгорания (ДВС) показывает около100градусов по Цельсию.После остановки автомобиля и его осмотра Яковец А.В.обнаружил,что отсутствует ремень,приводящий в движение крыльчатку обдува ДВС.Яковец А.В.,не дождавшись,когда снизится температура охлаждающей жидкости двигателя и упадет давление в системе охлаждения,открыл крышку расширительного бака.Далее произошел выброс охлаждающей жидкости,в результате Яковец А.В.получил травму легкой степени тяжести: «Термический ожог правой кисти»,указанное повреждение относится к категории легких».
Период временной нетрудоспособности Яковец А.В.составил сДД/ММ/ГГ поДД/ММ/ГГ (л.д.67,181),что так же подтверждается Графиком выходов в Автоколонне за июль2012года (л.д.118-119),платежным поручением (л.д.136),расчетным листком за июль2012года (л.д.137-138),списком получателей для зачисления денежных средств на карточные счета в филиале ОАО «Уралсиб» ... (л.д.139-146),медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (л.д.179),Справкой о заключительном диагнозе (л.д.180).
По результатам расследования несчастного случая на производстве составлен Акт формы Н-1 №отДД/ММ/ГГ о несчастном случае на производстве,в котором было установлено,что причинами несчастного случая на производстве стали нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств:п.ДД/ММ/ГГ «Руководство по ремонту7555 - 39002080РС»,п.3.15 «Инструкция по охране труда для водителей технологического транспорта»,которые нарушил Яковец А.В.,установлен факт грубой неосторожности пострадавшего водителя автомобиля БелАЗ Яковец А.В.,занятого на транспортировании горной массы в технологическим процессе (л.д.6-7,л.д.16-17,л.д.174-175 - Акт отДД/ММ/ГГ).
На основании Приказа №отДД/ММ/ГГ механику автоколонны С.и водителю Яковец А.В.был объявлен выговор,и применены меры материального воздействия (л.д.8,18).
Яковец А.В.обратился в государственную инспекцию труда ... (л.д.9,19,10,20).
Заключением государственного инспектора было установлено,что причинами,вызвавшими несчастный случай являются:неосторожность пострадавшего при ведении процесса охлаждения ДВС,факта грубой неосторожности пострадавшего не усматривается,соответственно не устанавливается степень вины в процентах; недостатки в обучении по охране труда и проверки знаний требований охраны труда,нарушены ст.212ТК РФ,ст.225ТК РФ.Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов,локальных нормативных актов,приведшие к несчастному случаю являются:Яковец А.В.-водитель БелАЗ,допустил неосторожность при открывании крышки расширительного бака; и заместитель генерального директора по автотранспорту-начальник Автоколонны С.,не обеспечил контроль за обеспечением безопасных условий охраны труда работников,не проконтролировал внесение в «Инструкцию по охране труда для водителей технологического транспорта» п.ДД/ММ/ГГ «Руководства по ремонту БеЛАЗ - 7555В»,нарушил ст.212ТК РФ,п.1ч.2ст.22ТК РФ, «Должностную инструкцию начальника автоколонны» (л.д.30-31,л.д.66,л.д.107-108).
Государственной инспекцией труда в ... было выдано предписание ООО «Разрез «Корчакольский» об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права,в том числе и об отмене Акта формы Н-1 №отДД/ММ/ГГ как несоответствующего требованиям локального нормативного акта «Инструкции по охране труда №для водителей технологического транспорта» (л.д.28-29,л.д.109-110).
На основании заключения и предписания государственной инспекции трудаДД/ММ/ГГ ООО «Разрез «Корчакольский» признал утратившим силу Акт №формы Н-1 «О несчастном случае на производстве»,утвержденныйДД/ММ/ГГ (л.д.32,л.д.172 - Приказ отДД/ММ/ГГ №),и был составлен новый Акт №отДД/ММ/ГГ о несчастном случае на производстве,из которого помимо указанных в заключении и предписании обстоятельств (причин,вызвавших несчастный случай на производстве,и ответственных лиц),так же следует,что «в качестве оборудования,использование которого привело к несчастному случаю на производстве отнесено-автосамосвал БелАЗ7555В,2008года выпуска ОАО «Белорусский автомобильный завод» (л.д.11-12,21-22,л.д.176-178 - Акт №отДД/ММ/ГГ).
Вышеуказанные обстоятельства так же подтверждаются объяснениями Яковец А.В.отДД/ММ/ГГ (л.д.5,15,182),Протоколами опроса отДД/ММ/ГГ (л.д.165-166,л.д.168-169),Актом об отказе в подписании протокола опроса (л.д.167),Объяснением фельдшера здравпункта ООО «Разрез «Корчакольский» отДД/ММ/ГГ (л.д.170),Объяснением С. (л.д.171),Протоколом об определении степени вины потерпевшего от несчастного случая на производстве,профессионального заболевания отДД/ММ/ГГ № (л.д.173),Должностной инструкцией заместителя генерального директора по автотранспорту - начальника Автоколонны отДД/ММ/ГГ (л.д.192-195),трудовым договором с С.отДД/ММ/ГГ (л.д.196-201),Изменением отДД/ММ/ГГ к трудовому договору отДД/ММ/ГГ (л.д.203),Соглашением отДД/ММ/ГГ об изменении трудового договора отДД/ММ/ГГ (л.д.202).
Из Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на2010-2012года,п.4.2следует,что работодатель обязуется обеспечить безопасные и здоровые условия труда для работников,нормальное санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое их обслуживание,а так же организацию контроля за состоянием условий и охраны труда на рабочих местах; своевременную разработку правил и инструкций по охране труда.В соответствии с п.4.12.абз.2работники организации обязаны проходить обучение по охране труда и промышленной безопасности,проверку знаний требований охраны труда и промышленной безопасности согласно действующим нормативно-правовым актам РФ.В соответствии с п.5.4,5.5в коллективных договорах,соглашении предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности,конкретный комплекс мер в возмещение вреда,причиненного работникам в результате несчастных случаев при исполнении ими трудовых обязанностей (л.д.68-106).
В коллективном договоре ООО «Разрез «Корчакольский» на2011 - 2014годы,утвержденного собранием трудового коллективаДД/ММ/ГГ,в п.6.2установлено,что работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий,сооружений,оборудования,осуществлении технологических процессов,а так же применяемых в производстве инструментов,сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве,инструктаж по охране труда,стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда,безопасных методов и приемов выполнения работ; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах,о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда; информирование каждого работника о вновь вступивших в законную силу нормативных требованиях по охране труда и промышленной безопасности по вопросам,входящим в компетенцию работника.В соответствии с п.7организация несет ответственность за вред,причиненный здоровью работников увечьем,профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья,связанным с исполнением ими трудовых обязанностей,и возмещает наступивший вред в соответствии с действующим законодательством (л.д.120-135).
Как следует из инструкции №по охране труда для водителей технологического транспорта,утв.ДД/ММ/ГГ,п.3.15содержит указание о том,что при закипании охлаждающей жидкости в радиаторе,открывать пробку следует осторожно,в рукавицах,находясь с подветренной стороны,не допуская разбрызгивания жидкостей (л.д.152-152).
Согласно п.ДД/ММ/ГГруководства по эксплуатации карьерными самосвалами БЕЛАЗ7555В,7555Е,отворачивать пробку на расширительном бачке следует осторожно и только после того,как снизится температура охлаждающей жидкости двигателя,так как пар в расширительном бачке может быть под давлением (л.д.147-148).
Как следует из материалов гражданского дела Яковец А.В.прошел проверочные испытания на знание инструкции по профессииДД/ММ/ГГ (л.д.163-164),иДД/ММ/ГГ под роспись ознакомлен с инструкцией по охране труда,для водителей автомобиля БелАЗ,положением о техническом обслуживании и ремонте автомобиля БелАЗ,с технологическими картами,что подтверждается копией из журнала регистрации периодического инструктажа Автоколонны ООО «Разрез «Корчакольский» (л.д.149-151).
Истец Яковец А.В.предъявил иск о компенсации морального вреда по основанию причинения вреда здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей у ответчика ООО «Разрез «Корчакольский»,в результате несчастного случая на производстве.
Как установлено в суде и следует из вышеизложенного,истцу в связи с исполнением трудовых обязанностей у ответчика был причинен вред здоровью,в результате несчастного случая на производстве,причинами которогоявились неосторожность пострадавшего,факта грубой неосторожности которого и степень вины в процентах не установлена,и недостатки в обучении по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.Лицами,допустившими нарушение требований охраны труда,являются водитель БелАЗ Яковец А.В.,который допустил неосторожность при открывании крышки расширительного бака,и заместитель генерального директора по автотранспорту - начальник Автоколонны С.,который не обеспечил контроль за обеспечением безопасных условий охраны труда работников,не проконтролировал внесение в «Инструкцию по охране труда для водителей технологического транспорта» п.ДД/ММ/ГГ «Руководство по ремонту БеЛАЗ - 7555В»,нарушил ст.212ТК РФ,п.1ч.2ст.22ТК РФ, «Должностную инструкцию начальника автоколонны».
Суд считает,что требования истца о компенсации морального вреда за вред,причиненныйздоровью,в результате несчастного случая на производстве,обоснованны,и следуетвозложить на ответчика ООО «Разрез «Корчакольский» обязанность денежной компенсации морального вреда работнику Яковец А.В.,поскольку несчастный случай с истцом произошел,в том числе по вине работодателя,в данном случае должностного лица - начальника Автоколонны.При этом суд учитывает неосторожность истца Яковец А.В.,факта грубой неосторожности которого и степень вины в процентах не установлена.Вина ответчика в причинении вреда истцу доказана Актом №о несчастном случае на производстве отДД/ММ/ГГ.
Кроме того,суд учитывает,что вред здоровью истца при исполнении им трудовых обязанностей причинен автосамосвалом БелАЗ,который следует отнести к источникам повышенной опасности,поскольку деятельность при его использовании создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека,в силу особых технических свойств,и использовании его в технологическим процессе.Владельцем источника повышенной опасности является ООО «Разрез «Корчакольский» на основанииДоговора №аренды имущества отДД/ММ/ГГ с Приложением № (л.д.183-184,л.д.187-188),Актом приема - передачи в аренду имущества отДД/ММ/ГГ (л.д.185).С учетом изложенного,и положений ст.1079ГК РФ,Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД/ММ/ГГN1 "О применении судами гражданского законодательства,регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина",так же следует,что обязанность по компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью истца должна быть возложена на ответчика ООО «Разрез «Корчакольский».
При этом,суд так же учитывает,что ответчик не представил суду доказательства того,что вред работнику Яковец А.В.был причинен вследствие неопределимой силы или умысла истца,и доказательства,подтверждающие отсутствие вины ООО «Разрез «Корчакольский».
Исследовав обстоятельства дела,суд считает,что исковые требованияЯковец А.В.о взыскании с ООО «Разрез «Корчакольский» компенсации морального вреда за вред причиненный здоровью,в результате несчастного случая на производствев размере100000рублей являются завышенными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено,что в результатенесчастного случая на производствеистцу были причинены физические и нравственные страдания.Истец пояснил,что в результате несчастного случая на производстве нанесен вред его здоровью, причинены физические и нравственные страдания,ему пришлось испытывать боль,которую вызвал ожог,испытать страх за свое здоровье,претерпеть болезненное лечение,пережить чувство беспомощности и унижения ввиде невозможности самообслуживания,нанесён непоправимый моральный вред,который заключается вутрате доверия к работодателю.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненныхфизических инравственных страданийистцу с учетом фактических обстоятельств дела,степень вины истца и ответчика,характер и последствия,полученной травмы истцом в результате несчастного случая на производстве,которая по степени тяжести относится к категории легких,продолжительность временной нетрудоспособности истца в результате полученной травмы,характер и степень нравственных страданий истца,действия работодателя после произошедшего несчастного случая на производстве.
Таким образом,принимая во внимание установленные выше обстоятельства,степень вины ответчика в возникновениинесчастного случая на производстве,произошедшего с Яковец А.В.,неосторожность истца,характер деятельности ответчика,создающей повышенную опасность для окружающих,требования разумности и справедливости,с учетом положений ст.151,1100,1101ГК РФ,ст.237Трудового кодекса РФ,Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД/ММ/ГГN1 "О применении судами гражданского законодательства,регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина",Трудового договора с работником,Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на2010-2012года,Коллективного договора ООО «Разрез «Корчакольский» на2011-2014года,суд считает,что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика в размере7000рублей.В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере100000рублей суд считает необходимым отказать,в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103ГПК РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от взыскания судебных расходов.В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета,за счет средств которого они были возмещены,а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1п.3ст.333.19Налогового кодекса РФ,при подаче искового заявления имущественного характера,не подлежащего оценке,а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет200рублей.
На основании вышеизложенного,суд считает,что с ответчикаООО «Разрез «Корчакольский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина,от уплаты которой истецЯковец А.В.был освобожден,в размере200рублей.
На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Яковец А.В. к ООО «Разрез «Корчакольский» овзысканиикомпенсации морального вреда за вред причиненный здоровью,в результате несчастного случая на производстве,удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Разрез «Корчакольский»,юридический адрес:652806Российская ...,ОГРН1034222001109ИНН4222008946КПП422201001р/с40702810400450000421в ОАО «Банк Москвы» Кемеровский филиал к/с30101810700000000743БИК043207743,в пользу Яковец А.В.,ДД/ММ/ГГгода рождения,зарегистрированного по адресу:...,в счет компенсации морального вреда за вред,причиненный его здоровью в результате несчастного случая на производстве сумму в размере7000рублей (семь тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований Яковец А.В.отказать.
Взыскать с ООО «Разрез «Корчакольский»,юридический адрес:652806Российская ...,ОГРН1034222001109ИНН4222008946КПП422201001р/с40702810400450000421в ОАО «Банк Москвы» Кемеровский филиал к/с30101810700000000743БИК043207743,в доход местного бюджета государственную пошлину в размере200рублей (двести рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовленоДД/ММ/ГГ.
Судья:подпись
Копия верна
Судья: Подарилов В.И.
