Решение от 20 марта 2012 года

Дата принятия: 20 марта 2012г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Председательствующий по делу Дело № 7-12-25-12
 
    судья Новиков В.Н.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Забайкальского краевого суда И.Н. Поспелов, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 5 марта 2012 года жалобу представителя Читинской таможни Лоза М.И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 8 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»,
 
установил:
 
    постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 8 февраля 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией предмета административного правонарушения: обрезные пиломатериалы хвойных пород (доска) из сосны обыкновенной, 1-3 сорт по ГОСТ 8486-86, объемом 6,0042 м3.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, представитель Читинской таможни Лоза М.И. просит отменить указанное постановление.
 
    При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда представитель Читинской таможни Лоза М.И. доводы жалобы поддержала, законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» Беликов А.А. возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 22 августа 2011 года в Читинский таможенный пост Читинской таможни декларантом - обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» подана декларация на товары № для таможенного оформления товара – доска из лиственницы «LARIX SIBIRICA» (лесоматериалы распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, не обтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип), сорт 2, размеры 4,05х0,032х0,082, 7420 шт., объем 78,8538 м3 код товара ТН ВЭД ТС 4407109800. В соответствии с графой 18 ДТ, транспортное средство при отправлении – железнодорожный вагон №.
 
    20 сентября 2011 года проведен таможенный досмотр пиломатериалов, следовавших в железнодорожном вагоне №, в результате которого установлено, что в данном вагоне перевозился пиломатериал обрезной хвойных пород (доска) из сосны обыкновенной и лиственницы сибирской, доска, 1-3 сорт по ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», не строганный, не шлифованный, не имеющий торцовых соединений.
 
    Размеры досок из сосны обыкновенной: 1) 0,082х0,032х4,05 м, количество 7192 шт., объем 76,431 м3; 2) 0,082х0,032х3,05 м, количество 786 шт., объем 6, 291 м3. Общий объем пиломатериалов из сосны обыкновенной составил 82,722 м3.
 
    Размеры досок из лиственницы: 0,082х0,032х4,05 м, количество 201 шт., объем 2,136 м3.
 
    По факту недекларирования по установленной форме товара – пиломатериалов из сосны обыкновенной объемом 82,722 м3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит».
 
    Разрешая дело, судья районного суда сделал вывод о том, что предметом административного правонарушения является товар: обрезные пиломатериалы хвойных пород (доска) из сосны обыкновенной, 1-3 сорт по ГОСТ 8486-86, объемом 6,0042 м3, при этом исходил из того, что декларантом в таможенной декларации были заявлены не соответствующие действительности сведения о количественных характеристиках товара.
 
    Однако при этом судьей не было учтено следующее.
 
    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
 
    В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются, в частности сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
 
    На основании п. 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2011 года № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее – Инструкция), в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые, в частности для отнесения товаров к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.
 
    Под номером 1 в графе 31 указываются:
 
    - наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара;
 
    - сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках;
 
    - сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
 
    В соответствии с требованиями Инструкции обществом в графе 31 ДТ № указано:
 
    - наименование товара: «доска из лиственницы «LARIX SIBIRICA»;
 
    - сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках: «…стоимость 85$/м3:85$/м3 ГОСТ 6782, 1-75/ГОСТ 24454-80, геометрические номинальные размеры с припусками 4+(0,05)*0,03+(0,0013/0,0007)*0,078+(0,0035/0,0005) м…»;
 
    - сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара: «…объем товара с учетом номинальных размеров / объем товара с учетом припусков: 69,4512/78,8538 м3 24454-80, 5306-83, 6782.2-75, сорт 2, сортимент доска лиственница размеры: (4,05*0,032*0,082), шт. 7420 – 78,8538 м3…».
 
    Согласно Инструкции в первом подразделе графы 33 декларации на товары указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС).
 
    В графе 33 ДТ № обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 4407 10980 0.
 
    В тоже время, материалами дела об административном правонарушении № 10612000-863/2011 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Фаворит», являясь декларантом товаров, не задекларировало по установленной форме в ДТ № отгруженный в адрес иностранного контрагента товар, имеющий наименование – пиломатериал обрезной хвойных пород из сосны обыкновенной, классифицируемый в товарной подсубпозиции 4407 10930 0 ТН ВЭД, всего 82,722 м3.
 
    Таким образом обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» помимо товара, имеющего наименование - пиломатериал обрезной хвойных пород из лиственницы, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 4407 10980 0, заявленного в ДТ, не задекларировало пиломатериалы из сосны обыкновенной, которые имеют иное наименование и классифицируются кодом, отличным от заявленного в ДТ.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Вышеназванному обстоятельству дела с учетом приведенных норм права судьей районного суда в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с чем постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 8 февраля 2012 года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
 
    Судья И.Н. Поспелов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать