Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2- 1857/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.06.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи Ларина С.Н.,
при секретаре Чемерзовой Т.Н.,
при участии: представителя истца Ивлеева С.Ф. (доверенность от 05.05.2014, сроком действия 3г), представителя ответчика Шарковского С.Н. (доверенности от 20.03.2014, сроком действия на 1г),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ашурок Г.В. к ООО «Строительное предприятие «Рекон» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Ашурок Г.В. обратилась в суд с требованиями к ООО «Строительное предприятие «Рекон». В обоснование иска указала, что в ООО «СП «Рекон» она работала с 01.10.2012 в должности /________/, выполняла добросовестно трудовые обязанности. За период с 01.08.2013 по 31.03.2014 ей не выплачивалась заработная плата. За указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила /________/. Определением Арбитражного суда Томской области от 30.01.2014 в отношении ответчика введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 мес. Просит взыскать с ООО «Строительное предприятие «Рекон» в ее пользу /________/., в том числе, /________/. – задолженность по заработной плате и окончательному расчету, /________/. – задолженность по денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с 01.05.2014 по день фактической оплаты задолженности /________/., исходя из расчета 8,25% годовых.
В судебное заседание истец не явилась, в заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие истца, с участием ее представителя.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что 01.07.2013 между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение. Согласно условиям дополнительного соглашения, оклад был увеличен до /________/ После подписания дополнительного соглашения, руководство работодателя должно было вынести соответствующий приказ по кадровой службе и по бухгалтерии. До октября 2013 года такой приказ вынесен не был. После вынесения соответствующего приказа в октябре 2013 года был произведен перерасчет. Соответствующие декларации в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Томску и Пенсионный Фонд г.Томска были сданы. Ежемесячно начислялась заработная плата, что подтверждается расчетными ведомостями, предоставленными ФИО6 Считает, что срок исковой давности начал течь после прекращения трудового договора и истекает 30.06.2014.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца, в заявленном объеме не признал, поддержал доводы, изложенные в заявлении /________/ от 19.06.2014, согласно которому из раздела 5. «Оплата труда, трудового договора /________/от 01.10.2012 Ашурок Л.Н. установлен должностной оклад в размере /________/ руб., месячная премия в размере 30% (п.п. 5.1.1., 5.1.2.), срок выплаты заработной платы: 5 и 20 числа (п.п. 5.1.3.). Особенности режима рабочего времени: 4 часа в день (п. 4.2. трудового договора). Право требования выплаты заработной платы, нарушенное работодателем ООО «СП «Рекон» возникло у работника Ашурок Л.Н.: с 06.07.2013 по зарплате за июнь 2013 года, с 06.08.2013 по зарплате за июль 2013 года, с 06.09.2013 по зарплате за август 2013 года, с 06.10.2013 по зарплате за сентябрь 2013 года, с 06.11.2013 по зарплате за октябрь 2013, с 06.12.2013 по зарплате за ноябрь 2013 года, с 06.01.2014 по зарплате за декабрь 2013 года, с 06.02.2014 по зарплате за январь 2014 года, с 06.03.2014 по зарплате за февраль 2014 года. Полагает, что истек срок исковой давности по обращению в суд: 06.02.2013 за октябрь 2013 года, 06.03.2014 за ноябрь 2013 года, 06.04.2014 за декабрь 2013 года. По требованиям о взыскании заработной платы за январь 2014 года, февраль 2014, март 2014 года срок исковой давности приостановлен предъявлением указанного иска. 31.10.2013 задним числом сделан перерасчет заработной платы, исходя из оклада в размере /________/., предусмотренного дополнительным соглашением от 01.07.2013. Однако, в Пенсионный фонд предоставлялись сведения о начислении Ашурок Г.В. заработной платы /________/ руб. Из сведений, предоставленных в Пенсионный фонд за июнь, июль, август, сентябрь 2013 года следует, что заработная плата Ашурок Г.В. с 01.07.2013 не изменялась и не увеличивалась до /________/. 31.01.2014 исполняющим обязанности внешнего управляющего ООО «СП «Рекон» ФИО8 были поданы сведения о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству, ОГКУ Центр занятости населения г.Томска, вх.№ /________/, в которых указана заработная плата Ашурок Г.В. в размере /________/ что противоречит справке от 24.02.2014, выданной Ашурок Г.В. исполняющим обязанности внешнего управляющего ФИО8 о ежемесячной заработной плате в размере /________/. Считает, что в действиях прежнего руководства ООО «СП «Рекон», бывшего директора ФИО13 и Ашурок Г.В. усматриваются признаки злоупотребления правом, предусмотренные ст. 10 ГК РФ, поскольку они знали, что ООО «СП «Рекон» находится в процедуре банкротства с 15.08.2012, собственных денежных у ООО «СП «Рекон» не имеется, заработная плата работникам выплачивается нерегулярно, из заемных денежных средств. Увеличение заработной платы работнику Ашурок Г.В. с /________/. до /________/. с учетом увеличения размера премий (30%) и компенсаций от уже повышенной заработной платы не отвечает принципам соразмерности, разумности и обоснованности суммы доплаты, влечет предоставление истцу существенных преимуществ перед другими работниками, негативные последствия для других работников предприятия и кредиторов, при наличии явных признаков банкротства ООО «СП «Рекон». Любые выплаты работникам должны быть соразмерны фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. Согласно справке от 30.05.2014 задолженность ООО «СП «Рекон» по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию по сокращению штата работников, перед Ашурок Г.В. составляет /________/. Просил в удовлетворении исковых требований Ашурок Г.В. к ООО «СП «Рекон» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку заработной платы за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и злоупотреблением правом; взыскать задолженность по заработной плате в размере /________/.
Заслушав представителей истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абзаце 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, также является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеку существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ работник в рамках трудового договора за выполняемую трудовую функцию имеет право на получение заработной платы, а работодатель обязан ее выплачивать.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 ТК РФ).
В ст. 136 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать заработную плату своевременно.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что в нарушение указанных норм закона заработная плата Ашурок Г.В. в полном объеме не была выплачена.
В судебном заседании установлено, что Ашурок Г.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «СП «Рекон» с 01.10.2012. Работала в должности /________/ по 4 часа в день, оклад /________/. Так же была установлена ежемесячная премия к окладу в размере 30%. Зарплата должна была выплачиваться 5 и 20 числа каждого месяца. Истец была уволена по сокращению штата 31.03.2014. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела трудовым договором /________/от 01.10.2012, о расторжении трудового договора с работником (увольнении) /________/от 31.03.2014.
Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору /________/от 01.10.2012 от 01.07.2013, оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты устанавливаются работнику в размере /________/.
Доводы представителя ответчика, о том, что заключив данное соглашение, стороны трудового договора допустили злоупотребление правом, суд считает необоснованными.
В соответствии с положениями ст.ст. 21,22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ст. ст. 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.
Суд полагает, что представителем ответчика не представлено доказательств того, что действия сторон трудового договора были направлены на причинение ущерба обществу, нарушение прав иных лиц на получение причитающихся денежных средств.
Увеличение заработной платы является правом сторон трудового договора.
Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом при заключении дополнительного соглашения бездоказательны. Трудовое законодательство не содержит запретов на заключение дополнительного соглашения между работником и работодателем и повышения работнику заработной платы. Доводы о затруднении выплаты заработной платы иным работникам является бездоказательным.
Так же несостоятельны доводы о необоснованности расчета задолженности по зарплате с учетом увеличения зарплаты. Данное обстоятельство опровергается материалами дела.
Так, представленные представителем ответчика в материалы дела расчетные ведомости за период с июля 2013 года подтверждают ежемесячное начисление работникам заработной платы в т.ч. Ашурок Г.В. с учетом увеличения заработной платы в соответствие с дополнительным соглашением от 01.07.2013.
Представленные сведения о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству от 31.01.2014, где указана заработная плата Ашурок Г.В. /________/., сведения из Пенсионного фонда с указанием сумм заработной платы (/________/.) не указывают на злоупотребление сторонами трудового договора правом, как указал представитель истца, сведения в службу занятости были поданы ошибочно, сведения за 3 квартал 2013 года были поданы, исходя из прежней заработной платы, поскольку отсутствовал приказ об ее увеличении.
На момент увольнения задолженность ответчика перед Ашурок Г.В. составила /________/., что подтверждается расчетным листком за март 2014 года выданным работодателем.
Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
В соответствии со справкой ООО «СП «Рекон» от 24.02.2014 задолженность перед Ашурок Г.В. по заработной плате за предприятием на 24.02.2014 составила /________/., за август 2013 года - /________/., за сентябрь 2013 года - /________/., за октябрь 2013 года - /________/., за ноябрь 2013 года - /________/., за декабрь 2013 года - /________/., за январь 2014 года - /________/
Истец представила расчет задолженности по денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 21.08.2013 по 30.04.2014 в общей сумме /________/ руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25%. Расчет проверен судом, признан верным, следовательно, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку в соответствии со ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация подлежит выплате по день фактического расчета включительно, требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с 01.05.2014 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, подлежат удовлетворению.
В силу абз. 2 п.11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту, а также на материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику причитающихся денежных средств, учитывая, что они начислены ответчиком.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по взысканию заработной платы с 01.06.2013 по 31.12.2013, суд полагает необоснованными.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Поскольку трудовой договор прекращен 31.03.2014, с данного момента должен исчисляться срок для обращения в суд за разрешением спора, который истекает 30.06.2014 и пропущенным не является.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся, в том числе госпошлина.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу закона истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины. В связи с чем, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере /________/. (800руб.+3% от суммы превышающей 20000руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования полностью удовлетворить.
Взыскать с ООО «Строительное предприятие «Рекон» в пользу Ашурок Г.В. задолженность по заработной плате в размере /________/., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы - /________/., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки выплаты (исходя из суммы /________/.), начиная с 01.05.2014 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 8,25% годовых.
Взыскать с ООО «Строительное предприятие «Рекон» в бюджет муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере /________/.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья – /________/
/________/
/________/
