Дата принятия: 20 июня 2014г.
Копия
Дело № 2-840/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2014 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Фещуковой В.В.,
при секретаре Елисееве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Д. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Д. задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком был заключен договор №.... о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом <сведения исключены> рублей.
В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.
Истец воспользовалась, предоставленными денежными средствами, однако, обязательства по кредитному договору исполняла не в срок и не в полном объеме, что привело к существенному нарушению "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО). Просроченная задолженность по договору существует до настоящего времени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Д. имеет просроченную задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., из которых: <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. – просроченная задолженность по основному долгу; <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. - просроченные проценты; <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте; <сведения исключены> руб.- плата комиссии за обслуживание кредитной карты;
Истец просил суд взыскать с Д. в пользу "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп.
В судебное заседание представитель «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Согласно статье 167 (ч. 3) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Д. обратился в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты.
Ответчик кредитную карту получил и активировал ее ДД.ММ.ГГГГ г. путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор №.... на выпуск и обслуживание кредитных карт с начальным кредитным лимитом <сведения исключены> руб., который считается заключенным в письменной форме.
Свои обязательства, по договору Банк выполнял надлежащим образом, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита, что подтверждается выпиской по расчетам с банковской карты, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., из которых: <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. – просроченная задолженность по основному долгу; <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. - просроченные проценты; <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте; <сведения исключены> руб.- плата комиссии за обслуживание кредитной карты.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.
Не погашая сумму кредита, Д. тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка в силу ст. 811,813 ГК РФ возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Таким образом, требование банка к Д. о возврате сумм задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, требование банка о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой при подаче иска государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с Д. госпошлину в размере <сведения исключены> руб.
Руководствуясь ст. ст. 233, 237, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Д. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карт удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карт в сумме <сведения исключены> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены> рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись В.В.Фещукова
Копия верна: судья
Секретарь с/з Д.А.Елисеев
